Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-1-287/2010 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.5; 2.3.6.6.

2010 m. birželio 9 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui V. S., nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei D. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), iš jo žodžių dirbantis legaliai firmoje „M.“, 9 klasių išsilavinimo, iš jo žodžių vedęs, teistas 2005-04-28 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 3 d. 8 MGL (1000 litų) bauda, bauda sumokėta 2010-04-22 (pagal antstolės Irmos Ežerskienės 2010-05-31 pažymą),

V. N., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, vedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji T. S. ir V. N., veikdami bendrininkų grupėje, 2006 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, per du kartus, Pakruojo rajone, T. kaime, išlaužę durų spyną, įsibrovė į D. V. priklausantį sandėlį ir iš jo pagrobė 3 m lentų 800 litų vertės, išardė aruodą ir pagrobė 0,5 m lentų 200 litų vertės, išlaužę namo durų pakabinamą spyną, įsibrovė į gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė du aliumininius puodus po 10 litrų talpos bendros 60 litų vertės, naktines užuolaidas 50 litų vertės, medinį lango rėmą 100 litų vertės, šaldytuvo šaldymo kamerą 5 litų vertės, įsibrovę per duris į lauko virtuvę nuo krosnies pagrobė špyžlentę 20 litų vertės, iš namo prieangio lubų nuplėšė ir pagrobė dvi lentas 20 litų vertės, nuo kieme buvusio šulinio pagrobė metalinę svirtį ir skersinį bendros 100 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai D. V. 1355 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis T. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam jo prašymu buvo leista gyventi nukentėjusiosios V. sodyboje T. kaime, Pakruojo rajone ir šią sodybą prižiūrėti. 2006 metų birželio mėnesį jam paskambino jo pažįstamas V. N. ir paklausė, ar jis kartais neturi lentų. Jis pasakė, kad lentų yra jo prižiūrimoje sodyboje. Tuo laiku jis buvo pametęs raktus nuo sodyboje esančio namo ir ūkinio pastato, kuriuos jam buvo davusi nukentėjusioji. Tą patį birželio mėnesį pas jį atvažiavo V. N. su baltos spalvos mikroautobusiuku ir jie abu nuvažiavo į V. sodybą T. kaime. Ten pirmiausia pasikrovė lentas, su kuriomis N. išvažiavo į savo namus J., po to po pietų N. atvažiavo dar kartą ir jie pagrobė visus kitus daiktus, kurie yra išvardinti kaltinime. Visus pavogtus daiktus išsivežė V. N., kur juos padėjo jam nesakė. Jis buvo nuvažiavęs pas N. po kurio laiko prašyti pinigų už tuos pavogtus daiktus, bet N. jam pinigų nedavė. Kadangi jis suprato blogai pasielgęs ir norėjo atlyginti nukentėjusiajai žalą, o Lietuvoje pinigų ir darbo neturėjo, todėl išvyko į Angliją užsidirbti. Šiuo metu atlygino nukentėjusiajai 1400 litų padarytą žalą. Nukentėjusiosios labai nuoširdžiai atsiprašo, pasižada daugiau tikrai jokių nusikaltimų nedaryti ir prašo neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, nes yra vedęs, su žmona turi du mažus vaikus ir dabar į Lietuvą visi grįžo, nes reikia vieną sūnų gydyti. Po sūnaus gydymo jam vėl su šeima reikia grįžti atgal į Angliją dirbti.

Kaltinamasis V. N. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir davė analogiškus parodymus, kaip kaltinamasis T. S., papildomai nurodydamas, jog pavogtas lentas jis pasiliko savo reikmėms, o metalinius daiktus pardavė metalo supirktuvėje, kad atlygino nukentėjusiajai per du kartus 200 litų padarytos žalos ir kad daugiau jokių nusikalstamų veikų nėra padaręs ir ateityje pasižada nedaryti.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų T. S. ir V. N. padaryta veika jų prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi jie pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpas.

Kaltinamųjų T. S. ir V. N. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi bei savo noru atlygino nusikalstama veika padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Kaltinamasis T. S. teisiamas antrą kartą, nusikaltimą padarė, neišnykus ankstesniam teistumui (b.l. 41-43), baustas administracine tvarka (b.l. 45-48), padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), į psichiatro ir priklausomybių įskaitą neįrašytas (b.l. 52), deklaruotos gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (b.l. 49), tikėtina, kad yra vedęs, nes grįžo į Lietuvą su jo vardu ir dviejų mažamečių vaikų Tito ir O. S. Lietuvos Respublikos ambasados J. K. išduotais asmens grįžimo pažymėjimais (b.l. 148-150), tikėtina, kad yra dirbantis, nes nurodė teismui savo darbo vietos - firmos „M.“ pavadinimą, bei nurodė gyvenamosios vietos adresą J. K., nukentėjusioji jam jokių pretenzijų neturi (b.l. 152), įvykdė ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę – sumokėjo piniginę baudą (b.l. 151), yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, ir jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymą (LR BK 41 str., 50 str., 75 str.).

Į atliktą bausmės laiką kaltinamajam T. S. įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (LR BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam T. S. panaikintina nedelsinat po nuosprendžio paskelbimo ir jis paleistinas teismo salėje (LR BPK 309 str. 1 d. 7 p.).

Kaltinamasis V. N. neteistas (b.l. 53-54), padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), baustas administracine tvarka (b.l. 55-58), registruotas darbo biržoje bedarbiu (b.l. 153), turi šeimą (b.l. 154), yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nukentėjusioji jam jokių pretenzijų neturi, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme (LR BK 48 str.).

Nukentėjusiosios D. V. 1355 litų civilinis ieškinys atmestinas, kadangi kaltinamieji jį visiškai atlygino (LR BPK 115 str., b.l. 152).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Į atliktą bausmės laiką T. S. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2006 m. rugpjūčio 17 d. iki 2006 m. rugpjūčio 19 d. ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010 m. gegužės 26 d. iki 2010 m. birželio 9 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą T. S. panaikinti nedelsiant po nuosprendžio paskelbimo ir jį paleisti teismo salėje.

V. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams.

Nukentėjusiosios D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 1355 (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt penkių) litų civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.