Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. Ū., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Ū. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ū. 2013-09-08 apie 15.30 val. Vilkaviškio r. sav. Puodžiškių kaime vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 1,64 prom. girtumo.

Tokiais savo veiksmais A. Ū. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Traukiamas atsakomybėn A. Ū. kaltu byloje prisipažino visiškai, paaiškino, jog tikrai vairavo automobilį į savo laukus išgėręs alkoholio (alaus) ir jam buvo iškviesta policija, su jam nustatytu girtumu sutinka, dėl įstatymo pažeidimo labai gailisi, pasižada nebevairuoti išgėręs.

A. Ū. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, įrodyta : 2013-09-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 031256, policijos pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 1783, prietaiso patikros sertifikatu, pranešimu apie nušalinimą nuo vairavimo, Č. R., V. M., K. P. rašytiniais paaiškinimais.

Traukiamo atsakomybėn A. Ū. veika byloje pagal LR ATPK 126 str. 4 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi teisę vairuoti tokią transporto priemonę jis turėjo (b. l. 10), o nustatytas jam girtumas viršijo 1,51 prom. (b. l. 5).

A. Ū. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja : a) visišką kaltės pripažinimą ir pareikštą nuoširdų gailėjimąsi, b) kad teisės pažeidimą padarė 2–ąją invalidumo grupę turtintis neįgalusis. A. Ū. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. Ū. bylos duomenimis neteistas, niekada nebaustas ir administracinėmis nuobaudomis, šįkart jo padaryto teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis, atsižvelgiant į girtumo sunkumą, buvo dar gerokai mažesnis nei rūšinės inkriminuojamo pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), A. Ū. vedęs, gyvena šeimoje, turi 1 išlaikytinį nepilnametį moksleivį vaiką, dėl neįgalumo dirbti negali, jo pajamos 648 Lt/mėn. netekto darbingumo pensija bei minimalios pajamos iš asmeninio ūkio.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, pirmą kartą baudžiamam A. Ū. paskirtina įstatymo sankcijos minimalaus dydžio administracinė nuobauda, – 2000 Lt bauda su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 2 m.

Byloje taikyti išimtines Lietuvos Respublikos ATPK 30-2 str. normas faktinio pagrindo teismas nenustatė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 126, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. Ū., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudą – 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones 2 m. (dviem metams).

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą, asmuo privalo per tą patį 40 d. terminą pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Vilkaviškio r. policijos komisariatui, sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.