Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. balandžio 10 d. apie 16.17 val. Kaune, Juozapavičiaus pr. 84A esančioje parduotuvėje „Norfa“ Ž. V., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,53 promilių girtumas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – 4 pakuotes “Gillette Slalom“, kurių bendra vertė 64 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, Ž. V., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,75 promilių girtumas, 2013 m. balandžio 8 d. apie 16.15 val. Kaune, Vytauto pr. 32 esančioje parduotuvėje „Maxima X“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už du vienetus kavos „Jacobs“, kurios bendra vertė 27,98 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Ž. V. kaltę dėl 2013-04-08 padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (2 tomas, b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. balandžio 10 d. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 tomas, b. l. 2), UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimu, daiktų (prekių) paėmimo protokolu, paaiškinimu (1 tomas, b. l. 3-5), tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1135 (1 tomas, b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą (1 tomas, b. l. 9-17), kita byloje surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. balandžio 8 d. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (2 tomas, b. l. 2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2746 (2 tomas, b. l. 3), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, paaiškinimas (2 tomas, b. l. 4-6), tarnybinis pranešimas (2 tomas, b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą (2 tomas, b. l. 11-14), kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Ž. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl 2013-04-08 padaryto pažeidimo laikytina tai, kad jis dėl prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str., 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimai padaryti Ž. V. būnant neblaiviam (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Ž. V. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str. 2d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2013 m. balandžio 10 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 500 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) baudą;

- už 2013 m. balandžio 8 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 400 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN (Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 17).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.