Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Išvadą teikiančios institucijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Lamai Petravičienei,

Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. T., I. T., R. S., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja J. S. 2018-09-26 teismo posėdžio metu žodžiu patikslinusi pareiškimo reikalavimą, prašo panaikinti motinos valdžios apribojimą nepilnamečio vaiko G. J., g. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina, panaikinti materialinio išlaikymo teikimą nepilnamečiui vaikui. Pareiškėja atsisakė reikalavimo panaikinti motinos valdžios apribojimą nepilnamečio vaiko D. J., g. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sutinka, kad byla šioje dalyje būtų nutraukta.

Per laikotarpį nuo motinos valdžios apribojimo pareiškėja iš esmės pakeitė savo gyvenimo būdą ir gyvenimo sąlygas. Pareiškėja nebevartoja alkoholio, pakeitė gyvenamąją aplinką, gyvena santuokoje su R. S., augina 2018 m. gimusį vaiką, nedirba, gauna išmokas iš savivaldybės biudžeto ir VSDFV biudžeto. Iki vaiko gimimo dirbo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos sutuoktinis R. S. dirba pas ūkininką ir gauna pastovias su darbo santykiais susijusias pajamas, kelis kartus per metus vyksta dirbti į Švediją, kur dirba švelniakailių žvėrelių fermoje prižiūrėtoju. Pareiškėjos šeima nuomojo būstą, šiuo metu gavo socialinį dviejų kambarių butą. Pareiškėja sudarė visas sąlygas gyventi pas ją nepilnamečiams vaikams, juos išlaikyti, auklėti. Pareiškėjos sutuoktinis neprieštarauja ir sutinka, kad pareiškėja susigrąžintų vaikus ir visi gyventų kartu. Pareiškėjos namuose 2018 m. vasarą gyveno sūnus G. J.. Pareiškėją ir vaiką sieja stiprus motinos ir vaiko ryšys, pareiškėja yra pasirengusi auginti vaiką, lanko tėvystės įgūdžių gerinimo užsiėmimus Pakruojo socialinių paslaugų centre, vaikas nori gyventi su motina. Pareiškėja turi diagnozuotą psichikos sutrikimą, kurio įvardinti negali, periodiškai vartoja paskirtus vaistus, jaučiasi gerai. Išnykus aplinkybėms, dėl kurių buvo apribota motinos valdžia, pareiškėja prašo laikiną motinos valdžios apribojimą G. J. atžvilgiu panaikinti.

Pareiškėja pripažino aplinkybę, kad nepilnametis D. J. su pareiškėja atsisako bendrauti, nesilanko jos gyvenamojoje vietoje, pareiškėjos ir vaiko tarpusavio ryšys šiuo metu yra nutrūkęs ir neatkurtas, todėl pareiškėja sutinka, kad vaikas liktų gyventi globėjų šeimoje iki bus pasiruošęs bendrauti su motina, motina sukurs ryšį su vaiku ir vaikas išreikš valią gyventi kartu.

Išvadą teikianti institucija teismo posėdžio metu pateikė išvadą, kad sutinka su pareiškėjos prašymu panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą nepilnamečio G. J. atžvilgiu ir sutinka, kad byla dalyje dėl motinos valdžios apribojimo D. J. atžvilgiu būtų nutraukta pareiškėjai atsisakius pareiškimo šioje dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas. Byloje nėra ginčo dėl pareikšto pareiškimo, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Įstatymas numato, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Spręsdamas tėvų valdžios ribojimo panaikinimo klausimą, teismas, pirmiausia, privalo vadovautis vaiko interesais, jo teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu.

Nustatyta, kad pareiškėja J. S. yra nepilnamečių vaikų D. J., g. (duomenys neskelbtini), ir G. J., g. (duomenys neskelbtini), motina. Vaikų tėvystė nenustatyta.

2015-12-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-1100-744/2015 buvo laikinai – dvejiems metams - apribota motinos valdžia pareiškėjai J. S. jos nepilnamečių vaikų G. J. ir D. J. atžvilgiu; vaikams nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirti (duomenys neskelbtini), juose nustatyta vaikų gyvenamoji vieta; iš J. S. priteistas išlaikymas vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 60 Eur kiekvienam vaikui nuo 2015 m. gruodžio 9 d. iki vaikų pilnametystės ir išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 9 d. iki 2015 m. gruodžio 9 d., po 720 Eur kiekvienam vaikui. Laikinas motinos valdžios apribojimas pareiškėjai buvo skirtas dėl to, kad ji girtavo, nesirūpino buitimi, palikdavo vaikus be priežiūros, vengė atlikti pareigą auklėti vaikus.

2016-08-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. 2YT-632-287/2016 vaikų nuolatiniais globėjais paskirti suinteresuoti asmenys I. T. ir N. T..

Pareiškėja gyvena santuokoje su R. S. (b.l. 157), augina (duomenys neskelbtini)gimusią dukterį L. S. (b.l. 187).

Iš byloje pateiktų šeimos buities tyrimų aktų duomenų nustatyta, kad pareiškėja pakeitė gyvenamąją vietą, nuo 2017 m. rugsėjo nuomojo butą Pakruojo m. (b.l. 130). Pareiškėjos gyvenimo sąlygos geros, nuomojamas būstas su patogumais, šeima gauna pastovias pajamas, Pakruojo seniūnija nusiskundimų pareiškėjos šeima nebuvo gavusi (2016-2017 m. šeimos aplankymo aktai, buities tyrimo aktai, b.l. 24-25, 77-82, 84-99, 101-116, 2 t. b.l. 27). Iš pareiškėjos paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjai 2018 m. rudenį skirtas dviejų kambarių socialinis būstas.

2017-04-04, 2017-07-25 (b.l. 83, 100, 102) buvo gauta duomenų apie galimą pareiškėjos alkoholio vartojimą, dėl to pareiškėja buvo bausta administracine tvarka (b.l. 123), pareiškėja šias aplinkybes pripažino kaip vienkartinio pobūdžio elgesį. Sprendimo priėmimo metu galiojančių administracinių nuobaudų pareiškėja neturi.

Pareiškėja dirbo (duomenys neskelbtini) (b.l. 27-28, 29-30), šiuo metu nedirba, augina vaiką, iš pareiškėjos paaiškinimų – gauna išmoką vaikui, šalpos neįgalumo pensiją ir socialinę pašalpą, viso 400 Eur (b.l. 188, pareiškėjos paaiškinimai). Pareiškėjos sutuoktinis dirba pagalbiniu darbininku (duomenys neskelbtini) (b.l. 174-176, 2 t. b.l. 28-30), pajamos minimalios. Tačiau R. S. periodiškai vyksta uždarbiauti į užsienį (b.l. 177-186). Pareiškėja neteikė ir neteikia priteisto išlaikymo vaikams.

Pareiškėja iki 2018-06-12 buvo iš dalies darbinga (45 procentai) dėl psichikos sveikatos sutrikimo, nuo 2015 m yra psichikos sveikatos centro įskaitoje (b.l. 45, 46, 131 ), iš pareiškėjos, sutuoktinio R. S. paaiškinimų – pareiškėja vartoja paskirtus medikamentus, jaučiasi gerai, sutrikimas ar liga neįtakoja jos pasirengimo auginti ir auklėti vaiką. Pareiškėjai nuo 2013-05-18 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus sprendimu yra teikiamos socialinės paslaugos. 2018-05-08 teismo nutartimi pareiškėjos psichinei būklei nustatyti buvo paskirta ambulatorinė kompleksinė teismo psichiatrijos - psichologinė ekspertizė, tačiau išvadą teikiančiai institucijai nesumokėjus įmokos į teismo depozitinę sąskaitą ekspertizės išlaidomis apmokėti ir kitiems proceso dalyviams nepareiškus prašymo skirti pareiškėjai ekspertizę, ekspertizė byloje nebuvo atlikta.

Nepilnamečiai vaikai G. J. ir D. J. buvo išklausyti per teismo psichologą (2 t. b.l. 17-24). Psichologas pažymėjo, kad vaikai yra per maži išreikšti savo nuomones dėl jų gyvenamosios vietos nustatymo. G. J. išreiškė norą gyventi su motina J. S., D. J. – globėjų šeimoje, kurioje pritapo, jaučiasi pilnateisis šeimos narys.

Įvertinus visumą byloje surinktų ir ištirtų įrodymų, pareiškėjos J. S. elgesio pokyčius po motinos valdžios teisių apribojimo, atsižvelgus į išvadą teikiančios institucijos pateiktą išvadą, pripažintina, kad nuo 2015-12-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo priėmimo pareiškėja J. S. pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką G. J.. Motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Nurodytais motyvais pareiškimas tenkintinas, o byla dalyje dėl motinos valdžios apribojimo D. J. atžvilgiu nutrauktina pareiškėjai atsisakius pareiškimo (CPK 140 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos procese padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų, nes pareiškėjai teikiama 100 procentų apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba (b.l. 8-9, 2t. b.l. 26).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 270, 408 straipsniais, 140 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

J. S. pareiškimą tenkinti.

Panaikinti motinos valdžios apribojimą J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko G. J., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti G. J., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. S..

Nutraukti 2015-12-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-1100-744/2015 priteisto materialinio išlaikymo teikimą nepilnamečiui G. J., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutraukti civilinę bylą dalyje dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo nepilnamečio vaiko D. J., g. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.