Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant kaltinamajai D. Č., nukentėjusiajam R. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo privataus kaltinimo tvarka iškeltą baudžiamąją bylą, kurioje

D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, netekėjusi, vaikų neturinti, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinama pagal LR BK 154 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

Kaltinamoji D. Č. perduota teismui pagal LR BK 154 str. 1 d. (vada - nukentėjusiojo R. Š. skundas teismui pateiktas privataus kaltinimo tvarka) dėl to, kad 2012 m. sausio 17 d., nukentėjusysis R. Š. pastebėjo, kad internetinėje svetainėje www.skelbimai.lt kaltinamoji D. Č. patalpino melagingą, nukentėjusįjį R. Š., šmeižiantį skelbimą, kad R. Š. ieško meilužio, kas yra netiesa, tuo įžeisdama nukentėjusįjį R. Š. kaip ir žmogų, ir kaip vyrą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 154 str. 1 d.

Kaltinamoji kalta visiškai prisipažino ir parodė, kad su R. Š. ji nepažįstama. Jos pačios skelbimas buvo patalpintas pažintyse. Pradėjo skambinėti jai žmonės, ji puolė į isteriją. Ir ji įdėjo skelbimą. Nežino ar tai buvo R. Š. , ar ne. Dėdama skelbimą tuo metu nelabai suprato, kad negerai daro. Kodėl būtent tokius žodžius, kad ieško meilužio įdėjo nežino, pasakyti negali. Išeitų, kad norėjo žmogų įžeisti. Bet tuo metu gal nesuprato. Po to suprato, kad negerai padarė, kad pakenkė žmogui – apšmeižė jį, įžeidė, pasityčiojo. Taip padarė iš pykčio. Neatsiprašė nukentėjusiojo. Kažin ar atsiprašymas padės. Pripažįsta padariusi moralinę žalą nukentėjusiajam. Bet ji neturi turto, nežino iš kur pinigų gauti. Rašinėjo žinutes nukentėjusiajam. Nežinojo kas jis per žmogus, galvojo, kad iš pažinčių.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusiojo R. Š. parodymais, skelbimu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis R. Š. parodė, kad kaltinamosios nepažįsta. Prieš tris metus prasidėjo žinutės, nekreipė dėmesio. Paskui prasidėjo naktimis po dvi – tris žinutes. Tai paramos, palydovės - tokio turinio žinutės. Šeimoje dėl to kyla konfliktai. Pabandė paskambinti, atmeta skambučius. Parašo žinutę, kad bendrauja tik SMS žinutėmis. Vieną kartą pavyko prisiskambinti, paklausė kodėl taip elgiasi. Pasakė, kad tai ne ji, tai jos sugyventinis. Porą savaičių buvo ramu. Paskui tašką padėjo žinutė internete, kad jis ieško meilužio su tokiu turiniu “dabar lauk skambučio, tavo visus numerius įdėjau į pažintis, kad čiulpi ir duoti vyrams pist už 50 Lt, gėjų neatsiginsi“. Prašo priteisti 10000 Lt moralinei žalai atlyginti ir dar bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą. Gyvena su žmona, pats dirba pareigūnu. Ieškinio sumos nemažina.

Byloje esančiu skelbimu seka, kad vaikinas ieško vaikino, patalpintas skelbimas tokiu turiniu, kad „ieškau meilužio, rėmėjo pastovaus“ /b. l. 89/.

Byloje esančia pažyma seka, kad telefone Nokia X2 buvo rastos ir atspausdintos žinutė, kurios pridėtos priede /b. l. 91-96/.

Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. BK 2 str. įtvirtintos pagrindinės baudžiamosios atsakomybės nuostatos. Įstatyme numatyta, kad asmuo atsako pagal Baudžiamąjį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika buvo uždrausta baudžiamojo įstatymo, galiojusio nusikalstamos veikos padarymo metu. Asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio.

Įvertinus visus surinktus įrodymus teismas daro išvadą, jog kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 154 str. 1 d.

BK 154 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už šmeižimą - tas, kas paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo yra baudžiamas. Šmeižimas yra tikrovės neatitinkančios informacijos apie kitą žmogų, galinčios paniekinti ar pažeminti žmogaus asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo paskleidimas. Nusikalstama veika yra baigta, kai tikrovės neatitinkanti informacija apie kitą žmogų yra paskleista, šiuo atveju kaltinamoji tokią informaciją paskleidė internetu, kuris yra viešai prieinamas. BK 154 str. 1 d. numatytas nusikaltimo sudėties objektyvusis požymis – tikrovės apie kitą žmogų neatitinkanti informacija, kuri gali paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo.

Nukentėjusiojo R. Š. pareikštas civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti 10000 Lt sumai mažintinas iki 2000 Lt atsižvelgiant į sunkių pasekmių nebuvimą bei turtinę kaltinamosios padėtį.

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus /CK 6.250 str./.

Iš kaltinamosios priteistinos proceso išlaidos nukentėjusiajam už advokato pagalbą bei kitos bylinėjimosi išlaidos /b. l. 97-98, 81-82; BPK 105 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 105 str. 6 d., 115 str. 1 d., 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 308, 309 str.,

n u s prendžia:

D. Č. pripažinti kalta pagal LR BK 154 str. 1 d. ir nuteisti ją laisvės apribojimu vieneriems metams ir įpareigoti: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; 2) per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų, per mėnesį dirbant po 20 (dvidešimt) valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės – laisvės apribojimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nukentėjusiojo R. Š. civilinį ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti iš nuteistosios D. Č. nukentėjusiajam R. Š. neturtinę žalą 2000 Lt (du tūkstančius litų) bei bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) ir išlaidas už kelionę 1027,71 Lt (vieną tūkstantį dvidešimt septynis litus 71 ct).

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.