Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-06-13 · Byla Nr. A2.11.-492-665/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-13
Bylos Nr.
A2.11.-492-665/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gražina Čereškevičienė
Pažeidėjas
E. F.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-492-665/2016Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00426-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.12.7.;2.14.3.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 13 d.Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,išnagrinėjusi E. F.,

gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

duomenų apie teistumą nepateikta, baustos administracine tvarka,gyvenančios (duomenys neskelbtini)
administracinio teisės pažeidimo bylą, ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. F. 2016 m. kovo 22 d. 12.36 val. Vilniaus apskr.. VPK Švenčionių rajono policijos komisariate, Vilniaus g. 30, Švenčionių m., perdavė nuteistam savo sūnui M. F., kuris buvo laikomas Švenčionių RPK areštinėje, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo paslėptas elektrinėje sumuštinių kepsninėje. Tuo E. F. pažeidė Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007-05-29 įsakymu Nr. 5-V-356 patvirtintų Teritorinių policijos įstaigų areštinių veiklos taisyklių 12.6 punktą, kuris draudžia areštinėje laikomiems asmenims su savimi turėti telefonus. Tokiais savo veiksmais E. F. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 191 str. 1 d.

E. F. teismo posėdyje nedalyvavo, nors jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. F. nepateikė pasiaiškinimo policijos pareigūnams surašant jai administracinio teisės pažeidimo protokolą. E. F. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūnų A. M., G. M. tarnybiniais pranešimais, tarnybinio patikrinimo išvada, liudytojo apklausos protokolu, M. F., O. L. paaiškinimais ir kita bylos medžiaga.

Skiriant E. F. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skiriama straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, vidutinio dydžio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 191 str. 1 d., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad E. F. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 191 str. 1 d., ir nubausti ją 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties Eur) dydžio bauda.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme laukelyje „Unikalus mokėtojo kodas“ nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16058357050.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė