Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

M. R., kuriam Lietuvos Respublikos suteiktas asmens kodas (duomenys neskelbtini) Užsieniečio ILTU (Interesų Lietuvos Respublikoje turinčio užsieniečio) kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Pakistano Islamo Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis Latvijos Respublikoje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininku, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas korespondencijai: (duomenys neskelbtini);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. R. laikė netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent: ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2025 m. balandžio 24 d. 15.30 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs žinomai netikrą Pakistano Islamo Respublikos vairuotojo pažymėjimą CNIC Nr. (duomenys neskelbtini), (Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai jam išduotą 2019 m. kovo 10 d., laikė jį su savimi, kol 2025 m. balandžio 24 d., 15.30 val. (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, kelyje Ryga-Panevėžys (A10) jį panaudojo, pateikdamas kaip tikrą Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams.

2. Kaltinamasis M. R. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų su pasekmėmis psichikai neturėjo. Psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas, narkotinių, psichotropinių ir toksinių medžiagų nevartoja. Įtarime nurodytas pažymėjimas yra netikras. Šį dokumentą įsigijo 2019 metais būdamas Pakistane, per pažįstamus, už 10000 rupijų, tai būtų apie 33 eurus. Tikro vairuotojo pažymėjimo neturėjo ir iki šiol neturi. Vairuoti mokėjo, Pakistane baigė vairuotojų kursus, bet egzamino neišlaikė. Todėl ir įgijo suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Nemanė, kad įgydamas šį dokumentą, padarė nusikaltimą. Įgytą dokumentą laikė prie savęs. 2025 m. balandžio 24 d. asmeniniais reikalais važiavo į Lietuvą. Pasienio pareigūnams pareikalavus pateikė šį dokumentą. Savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Paskirtą baudą pasižada sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo M. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Liudytojo S. P. parodymais. Jis parodė, kad dirba Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2025 m. balandžio 24 d. apie 15.30 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), magistralinio kelio Nr. A-10, Panevėžys - Pasvalys - Ryga 66-ame kilometre vykdydamas pasienio sargybą „Patrulis“ bei atlikdamas nelegalios migracijos kontrolę, patikrinimui sustabdė iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką įvažiavusį automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas Lietuvos Respublikoje). Automobilį vairavęs asmuo, su kuriuo bendravo anglų kalba, kaip paaiškėjo iš pateiktų dokumentų, Pakistano pilietis M. R., gim. (duomenys neskelbtini), patikrinimui pateikė jo vardu išduotus dokumentus: Pakistano Islamo Respublikos piliečio pasą, leidimą laikinai gyventi Latvijos Respublikoje ir Pakistano Islamo Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. Apžiūrėjus minėtą vairuotojo pažymėjimą, liudytojui kilo įtarimas, kad dokumentas suklastotas, nes neatitiko tokiam dokumentui keliamų reikalavimų. M. R. paklausus, kur įgijo šį vairuotojo pažymėjimą, šis atsakė, kad vairuotojo pažymėjimą gavo Pakistane, detalesnių šio dokumento įsigijimo aplinkybių nenurodė. Apie įvykį informuotas Šiaulių pasienio užkardos pamainos vyresnysis, kuriuo nurodymu M. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą adresu (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų sudarymui bei aplinkybių išsiaiškinimui.

3.2. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto S. P. 2025 m. balandžio 24 d. tarnybiniame pranešime „Dėl galimai suklastoto vairuotojo pažymėjimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2025 m. balandžio 24 d. apie 15.30 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, magistralinio kelio Nr. A-10, Panevėžys - Pasvalys - Ryga 66-ame kilometre kartu su jaunesniuoju specialistu P. Ž., vykdant pasienio sargybą „Patrulis“, patikrinimui sustabdė iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką vykstantį automobilį „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą Lietuvos Respublikoje, priklausantį įmonei MB ,, (duomenys neskelbtini)“. Transporto priemonę vairavęs asmuo pateikė Pakistano piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą 2020-08-05, galiojanti iki 2030-08-04 ir leidimą laikinai gyventi Latvijos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2024-09-24, galiojanti iki 2025-09-27, išduotą Pakistano piliečio M. R., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, bei Pakistane išduotą vairuotojo pažymėjimą M. R. vardu, išduotą 2019-03-10, galiojanti iki 2024-03-09. Tikrinant vairuotojo pateiktą Pakistane išduotą vairuotojo pažymėjimą, liudytojui sukėlė įtarimą, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti visiška klastotė, nes dokumento blankas neatitinka dokumento pagaminimo reikalavimų. Apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas, mikrotekstai atlikti rašaliniu spausdintuvu. Buvo pasikonsultuota su vyresniąją specialiste L. J., sulyginta su pavyzdžiais iš DTC ir (duomenys neskelbtini) duomenų bazių. Asmens paklausus, iš kur įgijo vairuotojo pažymėjimą, atsakė, kad vairuotojo pažymėjimą gavo Pakistane.

3.3. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2025 m. gegužės 14 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad vizualiai mikroskopu „OLYMPUS SZX16“ bei vaizdo spektriniu komparatoriumi ,,VSC8000/HS” atliktas Pakistano Islamo Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. R. vardu, tyrimas ir lyginamasis tyrimas su šios rūšies dokumento apsaugos priemonių aprašymais esančiais kataloguose, kurio metu nustatyta, kad: nesutampa dokumento spaudos būdai, specialiosios apsaugos priemonės bei jų atlikimo kokybė; dokumento averso pusėje apsauginis tinklelis, rekvizitai bei rekvizitų užpildymai išspausdinti rašaliniu spausdintuvu, o turėtų būti išspausdinta termosublimaciniu spausdinimu; dokumento reverso pusėje apsauginis tinklelis, rekvizitai bei rekvizitų užpildymai išspausdinti rašaliniu spausdintuvu, o turėtų būti išspausdinta termotransferiniu spausdinimu; nėra dokumento averso pusėje optiškai kintančių apsaugos priemonių. Tyrimo metu nustatyti požymiai yra esminiai ir leidžia teigti, kad pateiktas tirti Pakistano Islamo Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. R. vardu, yra pagamintas ne pagal Pakistano Islamo Respublikos vairuotojo pažymėjimo gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Vizualiai, mikroskopu „OLYMPUS SZX16“ bei vaizdo spektriniu komparatoriumi ,,VSC8000/HS” atliktas Pakistano Islamo Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. R. vardu, rekvizitų ir jų užpildymų tyrimas, kurio metu pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nenustatyta. Išvados: 1. Pateiktas tirti Pakistano Islamo Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. R. vardu, yra netikras. 2. Pateiktame tirti Pakistano Islamo Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame M. R. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

3.4. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė D. K. prašo atlikus ikiteisminį tyrimą netikrą Pakistano Islamo Respublikos vairuotojo pažymėjimą palikti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinę priemonę, naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo M. R. parodymai, liudytojo S. P. parodymai, specialisto išvada, tarnybiniai pranešimai ir kiti rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. R. įgijo žinomai netikrą Pakistano Islamo Respublikos vairuotojo pažymėjimą CNIC Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu ir šį žinomai netikrą dokumentą neteisėtai laikė ir panaudojo, dokumentų patikrinimo metu pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams.

5. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis M. R., įgijęs žinomai netikrą Pakistano Islamo Respublikos vairuotojo pažymėjimą, juo disponavo, pateikdamas kaip tikrą dokumentą patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams. Teismas daro išvadą, kad M. R. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

6. Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. R. pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Prašo paskirtą baudą leisti sumokėti per 24 mėnesius. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

8. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir kt. Kaltinamasis M. R. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą valdymo tvarkai, susijusį su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu, veika baigta. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, baustas administracine tvarka už ANK 417 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 416 straipsnio 3 dalies, 424 straipsnio 1 dalies, 431 straipsnio 1 dalies pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjo, duomenų apie įrašymą į Psichikos sveikatos ar priklausomybės ligų centro įskaitas nėra. Kaltinamasis dirba.

9. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį M. R. apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus sankcijose numatytą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas) numatytas minimalus. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas (santykiu 1:6) M. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 24 d. 15.30 val. iki 2025 m. balandžio 25 d. 14.21 val. – viena para ir laikoma, kad 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.

10. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skirtinos baudos dydį, savanoriško baudų sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

11. Kaltinamajam M. R. paskirta kardomoji priemonė – dokumento (asmens paso) paėmimas paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus M. R. grąžinti asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini).

12. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. R. paskirti 68 MGL (3400 Eur ) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti (santykiu 1:6) M. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 24 d. 15.30 val. iki 2025 m. balandžio 25 d. 14.21 val. – vieną parą ir laikyti, kad 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.

Išaiškinti kaltinamajam M. R., kad paskirtą 3100 Eur (trijų tūkstančių šimto eurų) baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei.

Išaiškinti M. R., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

M. R. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento (asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Pakistano Islamo Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, naudoti mokymo tikslams. Pakistano Islamo Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje ((duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti M. R..

Išaiškinti M. R., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jie per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.