Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 9 klasių išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, teista 23 kartus:

1. 2002-01-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 1 d., (BK str. galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimas 3 m. su 1/5 turto konfiskavimu.

2. 2002-02-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 str. 1 d., (BK str. galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimas 1 m.

3. 2003-10-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. – areštas 30 p.

4. 2003-10-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. – laisvės atėmimas 6 mėn.

5. 2003-11-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. – areštas 45 p.

6. 2005-06-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.1 d. – bauda 375 Lt.

7. 2006-02-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – laisvės atėmimas 3 mėn., bauda 375 Lt.

8. 2006-08-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – laisvės atėmimas 3 mėn., bauda 375 Lt.

9. 2006-08-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. – areštas 15 p.

10. 2007-07-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštas 30 p.

11. 2008-03-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštas 20 p.

12. 2008-06-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – areštas 20 p.

13. 2008-03-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 3 mėn.

14. 2008-08-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – areštas 40 p.

15. 2008-06-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – areštas 25 p.

16. 2008-09-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn.

17. 2010-02-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn.

18. 2010-08-02 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 6 mėn.

19. 2010-08-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – areštas 30 p.

20. 2010-11-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. – laisvės atėmimas 6 mėn. 2011-02-09 Vilniaus apygardos teismo nutartimi subendrintos ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 11 mėn., 2011-10-06 bausmę atlikus, paleista iš Panevėžio PN.

21. 2012-07-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – areštas 60 p.

22. 2012-11-23 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. – galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo,

23. 2013 m. vasario 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 str. paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2013-01-29, apie 18:50 val., P.Lukšio 34, Vilniuje, iš prekybos centro „Senukai-Banginis“ prekybos salės paimdama nuo lentynos ir įsikišdama į rankinę pasikėsino pagrobti 30 vnt. elektros lempučių, kurių vieno vieneto vertė 16 litų 99 cnt, bendra vertė 509 litai 70 cnt. ir išėjo pro parduotuvės kasas už šias prekes nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu D. K. pasikėsino pagrobti „Senukai-Banginis“ priklausančio turto už 509 litus 70 cnt. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.

Kaltinamoji D. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jai inkriminuojamos veikos pripažino visiškai, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailėjosi, teismui paaiškino, kad užėjus į prekybos centrą „Senukai“, paėmė lemputes LED, nes jos paprašė vienas asmuo, norėjo lemputes jam parduoti. Praėjusią pro kasas, ją sustabdė apsaugos darbuotojai. Pinigai būtų buvę skirti maistui. Narkotinių medžiagų nebevartoja. Nurodė, kad augina 10 metų vaiką. Gauna pašalpos 800 Lt ir ją atiduoda motinai. Iki šios nusikalstamos veikos padarymo gydėsi narkomanų reabilitacijos centre Meikštų dvare, Ignalinos rajone, prieš dvi paras išėjo. Ankščiau dirbo siuvėja, kadangi buvo teista, ją atleido ir priimti jos daugiau nieks nenori. Dėl savo atliktų veiksmų gailisi.

Be kaltinamosios D. K. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:

UAB „Senukų Prekybos Centras“ 2013-01-30 pareiškimu dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę, kuriame konstatuota, kad 2013-01-29, apie 18.50 val., prekybos centre UAB „Senukų Prekybos Centras“ parduotuvėje Nr.15, esančioje P.Lukšio g. 34, Vilniuje, per vaizdo stebėjimo sistemą prekybos centro salėje buvo pastebėta pilietė, kuri įtartinai elgėsi salėje, o išeidama pro žiemos sodo 1-2 kasos įėjimo vartelius apmokėjimui nepateikė jokių prekių. Įtarimą sukėlusi klientė prie parduotuvės išėjimo durų buvo sulaikyta. Patikrinimo metu buvo rasta 30 vnt. elektros lempučių, kurios vieneto vertė 16 litų 99 cnt, bendra vertė 509 litai 70 cnt. (b.l.2).

2013-01-31 daiktų apžiūros protokolu, kuriame konstatuota, kad prekybos centras „Senukai Banginis“, P.Lukšio 34, Vilniuje, apžiūrėti 3 blokai elektros lempučių, kuriuos pasikėsino pagrobti D. K. (b.l. 13-14).

2013-01-29 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyresn. patrulio A. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame konstatuota, kad 2013-01-29 dirbamas kartu su vyr. patruliu M. P., apie 19.10 val. gavo informaciją, kad prekybos centre Lukšio g. 34 sulaikytas vagis. Atvykę į vietą sulaikė pil. D. K. ir ją pristatė į pirmąjį policijos komisariatą (b.l.16).

2013-01-29 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus pirmojo poskyrio tyrėjo G. B. tarnybiniu pranešimu dėl vagystės, kuriame konstatuota, kad 2013-01-29, apie 18:50 val., adresu Lukšio g. 34, Vilniuje, prekybos centre pasikėsinta pavogti elektros lempučių už 509 litų 70 cnt sumą (b.1.6.).

Įvertinus byloje esančius įrodymus yra pagrindo teigti, jog D. K. kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikaltimą įrodyta visiškai. Kaltinamosios parodymai yra nuoseklūs, atitinka faktines bylos aplinkybes bei pagrįsti byloje surinktais įrodymais.

D. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. Kaltinamoji prisipažino prekybos centro “Senukai-Banginis” salėje paėmusi elektros lemputes, ketindama jas išsinešti pro kasas nesusimokėjusi, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo. Šias aplinkybes teisiamajame posėdyje patvirtino pati kaltinamoji, taip pat rašytiniai byloje esantys dokumentai. Svetimo turto vertė nustatoma pagal pirkimo – pardavimo sandorių kainą, iš byloje esančių duomenų matyti, kad vieno vieneto kaina yra 16 litų 99 cnt. Iš viso buvo pagrobta 30 vnt. elektros lempučių, kurių bendra vertė - 509 litai 70 cnt.

Kaltinamosios D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl savo neteisėtų veiksmų gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. K. charakterizuojantys duomenys: administracine tvarka bausta (b.l.37), anksčiau 23 kartus teista (b.l.28-36).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai D. K., atsižvelgia į tai, kad nors nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ji buvo padaryta tiesiogine tyčia, savanaudiškais motyvais, kaltinamoji yra ne kartą teista už analogiškas veikas, kas ją apibūdina kaip piktybinę teisės normų pažeidėją, akivaizdžiai ignoruojančią teisės aktų reikalavimus. Teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamajai D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. K. buvo sulaikyta BPK 140 straipsnio tvarka 2013 m. sausio 29 d. 19 val. 22 min. (b.l. 17), iš laikino sulaikymo paleista 2013 m. sausio 31 d. 15.25 val., kas sudaro dvi paras.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, nes prekės buvo grąžintos į parduotuvę.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 50 str. 2 d., 178 str. 1 d., BPK 426-432 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., ir nuteisti 5 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. K. sulaikymo dienos. Į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., D. K. įskaityti dvi laikinojo sulaikymo paras nuo 2013-01-29 iki 2013-01-31.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. K. palikti nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.