Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. P., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)teistas: 1) 2008 m. balandžio 17 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - 4 MGL (520 Lt) bauda, kuri pakeista į 4 parų arešto bausmę; 2) 2009 m. kovo 12 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį - 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 3) 2009 m., kovo 17 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį - 1 metams 3 mėnesiams ir 10 d. laisvės atėmimo; 4) 2010 m. lapkričio 30 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnį - 3 metams 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2011 m. sausio 17 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį - 2 metams laisvės atėmimo; 6) 2011 m. gegužės 23 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnį - 5 metams laisvės atėmimo; 7) 2011 m. lapkričio 25 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį - 5 metams ir 5 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2012 m. liepos 11 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 5 metams laisvės atėmimo; 9) 2012 m. gruodžio 7 d. Širvintų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį - 7 metams laisvės atėmimo; 10) 2013 m. gruodžio 3 d. Širvintų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį - 3 metams ir 10 mėn. laisvės atėmimo; 11) 2014 m. balandžio 4 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį - 4 metams laisvės atėmimo; 12) 2014 m. balandžio 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnį - 4 metams ir 3 mėn. laisvės atėmimo; 13) 2016 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį - 4 metams ir 9 mėn. laisvės atėmimo; 14) 2016 m. birželio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 str. 1 d. - 5 metams ir 9 mėn. laisvės atėmimo; 15) 2016 m. spalio 25 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos 24 straipsnio 6 dalį 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį 215 straipsnio 1 dalį (5 epiz.), 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 24 straipsnio 6 dalį 182 straipsnio 1 d. - 6 metams laisvės atėmimo; 16) 2017 m. birželio 16 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį - 6 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo; 17) 2017 m. rugsėjo 21 d. Marijampolės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 285 straipsnio 2 dalį - 3 metams 3 mėn. laisvės atėmimo; 18) 2018 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį - 4 metams ir 6 dienoms laisvės atėmimo; 19) 2019 m. gegužės 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 4 metai 6 mėnesiai 6 dienos laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs; 20) 2020 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį - 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė visiškai pridėti 2019 m. gegužės 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 (vienų) metų 9 (devynių) mėnesių ir 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 1 mėnuo ir 25 dienos laisvės atėmimo; 21) 2020 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., paskiriant jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę; 2020m. spalio 28d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmes pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. birželio 2 d. nuosprendį ir 2020 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį subendrintos dalinio sudėjimo būdu bei paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams (teismo nutartis dar neįsiteisėjo); A. K., gim. (duomenys neskelbtini)a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)teistas: 1) 2008m. sausio 18d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirtas 20 parų areštas; 2) 2008 m. vasario 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirtas 30 parų areštas; 3) 2008 m. gegužės 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirtas 40 parų areštas; 4) 2008 m. liepos 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirtas 40 parų areštas; 5) 2008 m. rugpjūčio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) 2008 m. spalio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; 7) 2008 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 8) 2008 m. lapkričio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 9) 2008 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 10) 2008 m. gruodžio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 11) 2009 m. vasario 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 12) 2009 m. gegužės 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta - 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 13) 2011 m. balandžio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta - 5 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 14) 2011 m. lapkričio 23 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 232 straipsnį, 290 straipsnį, 181 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta galutinė bausmė -7 metų laisvės atėmimo bausmė; 15) 2012 m. vasario 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 232 straipsnį, 181 straipsnio 3 dalį paskirta subendrinta bausmė - 8 metų laisvės atėmimo bausmė; 16) 2012 m. lapkričio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232 straipsnį paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 17) 2014 m. balandžio 4 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, 300 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo; 18) 2014 m. gegužės 30 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 232 straipsnį, 181 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė 10 metų laisvės atėmimo; 19) 2015 m. kovo 17 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 241 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 20) 2015 m. birželio 9 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; 21) 2015 m. lapkričio 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė 11 metų laisvės atėmimo; 22) 2016 m. gegužės 10 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė - 13 metų laisvės atėmimo; 23) 2016 m. rugpjūčio 31 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 13 metų laisvės atėmimo; 24) 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, 181 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė - 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo; 25) 2017 m. gegužės 3 d. Šilalės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams - galutinė subendrinta bausmė 15 metų laisvės atėmimo; 26) 2017 m. gegužės 19 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 5 metams; 27) 2017 m. gegužės 24 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 18 metų; 28) 2018 m. vasario 12 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį - galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 19 metų ir 6 mėnesiams; 29) 2018 m. balandžio 10 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 232 straipsnį, 285 straipsnio 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 19 metų ir 8 mėnesiams; 30) 2019 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė – 13 metų 3 mėnesių 13 dienų; 31) 2019 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė – 15 (penkiolika) metų laisvės atėmimo; 31) 2020 m. kovo 2 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatant 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 15 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 32) 2020m. rugpjūčio 4d. Marijampolės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikyti Baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. V. B. kodekso 64 str. 1 d. ir 3 d. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausme, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės – 3 mėn., ir paskirta subendrinta galutinė 15 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; A. G., gim. (duomenys neskelbtini)a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)teistas: 1) 2014m. vasario 25d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. laisvės apribojimu; 2) 2014m. kovo 25d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., 2014m. liepos 1d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 45 parų areštą; 3) 2015m. gegužės 26d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė – 30 parų arešto; 4) 2016m. sausio 13d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo; 5) 2017m. spalio 20d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams; 6) 2018m. kovo 21d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutinė subendrinta bausmė 1 metai 4 mėnesiai ir 6 dienos laisvės atėmimo; 7) 2020m. balandžio 2d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 72 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. G. paskirta 48 parų arešto bausmė, teistumas neišnykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P., A. K. ir A. G., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai grupėje, įvykdė svetimo turto užvaldymą naudojant apgaule, o būtent 2019-10-29, 15.37 val., J. P., (duomenys neskelbtini)naudodamas mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), paskambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai R. V., kuri per tinklalapį (duomenys neskelbtini)pasiskelbė pardavinėjanti dulkių siurblį „(duomenys neskelbtini)ir su ja sutarė dėl minėto dulkių siurblio neva pirkimo už 490 eurų, gavęs nukentėjusiosios R. V. banko sąskaitos rekvizitus, 18:01 val. išsiuntė nukentėjusiajai R. V. suklastotą bankinio pavedimo kopiją, kuriame buvo nurodyta kad 2019-10-29 į nukentėjusiosios banko sąskaitą neva pervesta 490 eurų, tęsiant nusikalstamą veiką, A. K., (duomenys neskelbtini)nurodymu, susisiekus per (duomenys neskelbtini) programą, A. G. 19:05 val. adresu (duomenys neskelbtini)iš nukentėjusiosios R. V. paėmė dulkių siurblį „(duomenys neskelbtini)tokiu būdu kaltinamieji apgaule užvaldė svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai R. V. 490 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino bei parodė, kad kartu su kaltinamuoju A. K. Turėjo mobiliojo ryšio telefoną. Internete rado skelbimą, kad nukentėjusioji parduoda dulkių siurblį. Su pastarąja susekė per „(duomenys neskelbtini)programą. Sutarė, kad nukentėjusioji jam parduos dulkių siurblį už maždaug 400 eurų. Jis pažadėjo nukentėjusiajai už siurblį susimokėti per elektroninę bankininkystę. Nukentėjusioji jam padiktavo banko sąskaitos numerį. Suklastojo tariamo pinigų pervedimo kvitą per (duomenys neskelbtini) banką bei išsiuntė jį nukentėjusiajai. Nukentėjusiajai pasakė, kad siurblį turės atiduoti jo siųstam žmogui. Paprašė A. K. surasti žmogų, kuris galėtų paimti siurblį. Pastarasis rado A. G.. A. G. telefonu pasakė adresą, kuriuo nukentėjusioji atveš dulkių siurblį. Gautą siurblį A. G. turėjo perduoti dar kitam žmogui iš (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną A. G. paėmė dulkių siurblį.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino bei parodė, kad su juo susekė kaltinamasis A. K. ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Jis sutiko. A. K. paaiškino, kad reikės susitikti su nukentėjusiąja (duomenys neskelbtini) ir iš pastarosios paimti dulkių siurblį. Liepė jam pasikeisti SIM kortelę. Sutartu laiku prie (duomenys neskelbtini) atvažiavo nukentėjusioji ir padavė jam dulkių siurblį. Jis paėmė dulkių siurblį ir nuvažiavo namo. Pagal susitarimą su A. K., jis dulkių siurblį turėjo parduoti, pinigus pervesti į įkalinimo įstaigą. Siurblį pardavė už 300 eurų. Pinigus išleido savo reikmėms. Suprato, kad dulkių siurblys gautas sukčiavimo būdu. Žinojo, kad A. K. tuo metu atlikinėjo (duomenys neskelbtini)bausmę. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Gailisi dėl savo veiksmų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta bylos rašytiniais dokumentais:

nukentėjusiosios R. V. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad ji yra (duomenys neskelbtini). Įmonė verčiasi buitinės technikos, drabužių, žaislu prekyba. 2019 rugsėjo mėnesio pabaigoje į internetinį portalą „(duomenys neskelbtini)patalpino skelbimą, kad parduodamas dulkių siurblys „(duomenys neskelbtini)2019-10-29, apie 15:37 val., į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)jai iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino neprisistatęs asmuo, kuris pageidavo įsigyti parduodamą siurblį. Sutarė, kad parduodamą siurblį pristatys į (duomenys neskelbtini)Buvo aptarta, kad dulkių siurblį parduos už 490 eurų. Ji savo automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini). Skambinęs dėl siurblio pirkimo nepažįstamas asmuo pasakė, kad pats pasiimti siurblio ateiti negali, todėl atsiūs savo giminaitį, ar tai sūnų, ar sūnėną. Į sutartą vietą 19:05 val. atėjo nepažįstamas 20 metų amžiaus vaikinukas. Ji buvo gavusi bankinio 490 eurų pervedimo pavedimo kopiją, minėtam jaunuoliui perdavė dulkių siurblį „(duomenys neskelbtini)Jaunuolis pasiėmė dulkių siurblį, padėkojo ir nuėjo daugiabučių namų kiemais. Grįžusi į (duomenys neskelbtini), pasitikrino banko sąskaitą. Minėti pinigai už dulkių siurblį „(duomenys neskelbtini)taip ir nebuvo pervesti. Po kelių dienų suprato, kad apgauta sukčių, todėl kreipėsi į policijos pareigūnus (1 t., b.l. 28-29); 2020-01-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame nurodyta, kad R. V. atpažino A. G., kaip asmenį kuriam perdavė parduodamą dulkių siurblį (1 t., b.l. 40-43); 2019-12-05 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad telefono abonentas Nr (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu veikė jungdamasis prie celių, esančių (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 64-65). Nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu svetimo turto užvaldymu, naudojant apgaulę. Siekiant suklaidinti, palenkti nukentėjusįjį sudaryti pirkimo – pardavimo sutartį, buvo panaudotas pinigų pervedimo į banko sąskaitą suklastotas kvitas. Neteisėtai užvaldyto turto vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo J. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamieji prisipažino padarė nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo recidyvistu.

Kaltinamasis J. P. padarė nusikalstamą veika, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, administracine tvarka nebaustas, anksčiau teistas 21 kartą, nuolat daro tos pačios rūšies nusikalstamas veikas, nedaro jokių teigiamų išvadų, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra didesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo A. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamieji prisipažino padarė nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo recidyvistu.

Kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veika, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, administracine tvarka nebaustas, anksčiau teistas 32 kartus, administracine tvarka nebaustas, nuolat daro tos pačios rūšies nusikalstamas veikas, nedaro jokių teigiamų išvadų, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., skirtina bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2020m. rugpjūčio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 15 (penkiolikos) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Kaltinamojo A. G. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamieji prisipažino padarė nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo recidyvistu.

Kaltinamasis A. G. padarė nusikalstamą veika, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, administracine tvarka nebaustas, anksčiau teistas 7 kartus, administracine tvarka baustas, turi neišnykusį teistumą už smurtinius nusikaltimus, nedaro jokių teisiamų išvadų, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. skirtina bausmė bendrintina su 2020m. balandžio 2d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 48 parų arešto bausme visiško sudėjimo būdu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas pagal 2020m. balandžio 2d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą paskirtas ir atliktas bausmės laikas, suėmime išbūtas laikas nuo 2020m. spalio 8d. iki 2020m. lapkričio 12d.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Nukentėjusioji R. V. baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 490 eurų turtinės žalos atlyginimo. Šią žalą sudaro neteisėtai užvaldyto turto vertė. Turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Turtinė žala priteistina iš kaltinamųjų nukentėjusiajai R. V..

2 kompaktinės plokštelės paliktinos prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. bei skirti jam bausmę – (dvylika) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius.

J. P. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, kurią taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020m. lapkričio12d.

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir skirti jam bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2020m. rugpjūčio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 15 (penkiolikos) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme bei skirti galutinę bausmę 16 (šešiolika) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti pagal 2020m. rugpjūčio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį atliktą ir įskaitytą laisvės atėmimo bausmės laiką.

A. K. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, kurią taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020m. lapkričio 12d.

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. bei skirti jam bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2020m. balandžio 2d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 48 parų arešto bausme visiško sudėjimo būdu bei skirti subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laiką įskaityti pagal 2020m. balandžio 2d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą paskirtą ir atliktą bausmės laiką, suėmime išbūtą laiką nuo 2020m. spalio 8d. iki 2020m. lapkričio 12d.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020m. lapkričio 12d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Nukentėjusiajai R. V. priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. G., A. K. ir J. P. 490 eurus turtinės žalos atlyginimo.

Dokumentus – 2 kompaktines plokšteles palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.