Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį, ir pateikta medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. balandžio 22 d. gautas nagrinėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - ir VMI prie FM) pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo MB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriui A. V. dėl to, kad jis būdamas MB „X“ direktoriumi nuo 2004 m. balandžio 19 d. ir žinodamas, jog MB „X“ turi neįvykdytų mokestinių prievolių valstybės biudžetui, bet neturi pakankamai piniginių lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalėdamas užtikrinti, jog būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2022 m. vasario 9 d. pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais bendrovės kreditoriais ir šiais savo veiksmais pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interesus. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla perduotina pagal teismingumą.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia klausimą ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą <...>.

ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklė, kuria remiantis, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą.

Kaip minėta, VMI prie FM pareiškimu prašo iškelti MB „X“ vadovui A. V. administracinio nusižengimo bylą pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, numatančią administracinę atsakomybę už kreditorių teisių pažeidimą. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, matyti, jog MB „X“ buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini). Taigi MB „X“ direktorius A. V., būdamas atsakingas už šios bendrovės kreditorių galimą teisių pažeidimą, galimai padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, kadangi jo galimas neveikimas ar netinkamas veikimas, sudarantis jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmę, objektyviai turėjo pasireikšti būtent MB „X“ buveinėje. Todėl šiuo atveju daroma išvada, jog Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo A. V. teismingas būtent Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams, kurių veiklos teritorijoje ir yra MB „X“ registruota buveinė.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, VMI prie FM pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo A. V. perduodamas nagrinėti pagal teismingumą Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 628 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo MB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriui A. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį, su medžiaga perduoti pagal teismingumą Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams ((duomenys neskelbtini)).

Nutartis neskundžiama.