Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo skyrimo nuteistajam H. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. I. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. birželio 5 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2023-09-20 nuosprendžiu paskirta arešto bausme ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6,7,10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu H. I. teismas įpareigojo: dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti iš gyvenamosios vietos, miesto, rajono ribų be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį; dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

H. I. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius vykdo nuo 2024- 06-27. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025-12-26.

H. I. 2024-07-05 pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas.

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose 2024 m. spalio 24 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma skirti nuteistajam H. I. papildomą įpareigojimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte, t. y. neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Siūlo papildomą įpareigojimą skirti 6 (šešiems) mėnesiams nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė Jolita Tarbūnaitė teikimą palaikė ir, remdamasi jame išdėstytais motyvais, prašė teikimą tenkinti, prabuojamajam H. I. paskirti papildomą įpareigojimą, numatyta LR BK 75 str. 5 d. 7 p., t. y. neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymuisi. Siūlo papildomą įpareigojimą skirti 6 mėn. nuo teismo nutarties įsiteisėjimo.

Nuteistasis H. I. sutiko su teikimu, nes asmeniškai jam būtų geriau laiko apribojimas būti namuose nu 22 val. iki 6 val. ryto, dažniau pareigūnai tikrintų viduryje nakties ar nevartoja alkoholio, būčiau labiau suvaržytas įpareigojimo, tai būtų gera kontrolė sau pačiam.

Prokurorė Alma Mikalauskienė siūlė teikimą tenkinti, nes pats H. I. išreiškė tokį sutikimą, mano, kad paskyrus tokį papildomą įpareigojimą policijos pareigūnai galės jį labiau tikrinti ir pats, kaip nurodė, būtų suvaržytas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1-2 dalys numato, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jei kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam skirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalį Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytus klausimus nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-06818P matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. birželio 5 d. nuosprendis ir patvarkymas Probacijos tarnyboje buvo gautas ir pradėtas vykdyti 2024 m. birželio 27 d. Numatoma laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. gruodžio 26 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (individualiu probuojamojo priežiūros planu) nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. liepos 5 d.

Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad probuojamasis priežiūros laikotarpiu padarė 2 (du) administracinius nusižengimus: 2024-08-04 pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 d., skirta 400 Eur dydžio bauda. 2024-08-23 asmuo atvykęs individualiam darbui buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už administracinių nusižengimų padarymą. 2024-09-27 pakartotinis pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 d., skirta 400 Eur dydžio bauda. Probuojamasis iškviestas į Probacijos skyrių atvykti 2024-10-11. H. I. atvyko, pateikė raštišką pasiaiškinimą nurodydamas, kad vogti buvo verčiamas, dėl to nuoširdžiai gailisi. Iš to darytina išvada, kad H. I. pažeidė Lietuvos Probacijos tarnybos Įstatymo 14 straipsnyje numatytas pareigas. 2024-10-15 pateiktas tarnybinis pranešimas dėl Atvejo vadybos organizavimo, Atvejo vadyba įvykdyta 2024-10-16, priimtas sprendimas Vadovaujantis Probacijos įstatymo 29 straipsniu, kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomos sąlygos paskyrimo – bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Kitus teismo skirtus įpareigojimus probuojamasis vykdo tinkamai. Bausmės vykdymo atidėjimo metu naujų ikiteisminių tyrimų prižiūrimojo atžvilgiu nėra pradėta.

Teikime taip pat nurodoma, kad 2024-10-17 atlikus pilotinę apžvalgą, naudojant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą OASys nustatyta, kad asmuo ir toliau priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (80 balų iš 99 balų). Nuo pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, svertiniai taškai pakilo per 3 balus, nuo (77 balų iki 80 balų). Balų pakilimui įtakos turėjo asmens nuostatos į priežiūrą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis padarė 2 (du) administracinius teisės pažeidimus: 2024-08-04 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 d., skirta 400 Eur dydžio bauda (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra), 2024-09-27 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 d., skirta 400 Eur dydžio bauda (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad H. I. administracinis pažeidimas susijęs su alkoholio vagyste ir viena iš probleminių sričių (nustatytų atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą naudojant metodiką OASys) yra piktnaudžiavimas alkoholiu, tačiau pats probuojamasis atsainiai žiūri į šią problemą ir tai įrodo asmens priežiūros byloje surinkti duomenys, t. y. jau 2024-07-26 buvo numatyta priemonė – dalyvauti priklausomybių punkto konsultanto individualiose konsultacijose, tačiau konsultacijoje probuojamojo teigimu dalyvavo 2024-08-07 ir tik 2024-10-15.

Siekiant teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui priežiūros metu, atsiribojant nuo neigiamą įtaką darančių asmenų, sprendžiant priklausomybės problemas bei užtikrinant teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį, kontrolę, teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išvardintas aplinkybes, į nuteistojo H. I. elgesį probacijos vykdymo metu, daro išvadą, kad yra pagrindas nuteistajam papildomai paskirti pareigą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 5 d. 7 p.). Teismo vertinimu šis įpareigojimas turės teigiamos įtakos jo elgesiui ir padės įgyventi bausmės paskirtį. Papildomas įpareigojimas skirtinas 6 (šešiems) mėnesiams nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2024 m. spalio 24 d. teikimą tenkinti.

Nuteistajam H. I. papildomai skirti įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, šį įpareigojimą skirti 6 (šešiems) mėnesiams nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Joniškio apylinkės teismą.