- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-07-29
- Bylos Nr.
- 1-564-537/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nukentėjusysis
- A. P.
P. S. kategorijos 1.1.7.2.5;1.1.8.7.9;1.2.4.4.1; 2.1.15.3.3.2
2021 m. liepos 29 d.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
1) 2011-03-24 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK ) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį-laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams;
2) 2012-12-13 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių. BK 64 straipsnio tvarka, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-03-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams. Taikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
3) 2013-02-11 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 90 parų areštu. BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-12-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;
4) 2013-03-18 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-07-09 nutartimi teismo 2013-02-11 ir 2013-03-18 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;
5) 2013-10-03 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-07-09 nutartimi paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
6) 2016-09-08 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ( 2 nusikalstamos veikos ), 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
7) 2016-09-30 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį ( 2 nusikalstamos veikos ), 161 straipsnio 1 dalį ( 2 nusikalstamos veikos ), 180 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
8) 2016-11-21 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. BK 64 straipsnio tvarka, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-09-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
Žemesnės instancijos teismas
9) 2017-01-16 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;
10) 2017-04-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 4 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-11-21 ir 2017-01-16 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 5 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2017-10-06 nutartimi paskirta galutinė subendrinta 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
Žemesnės instancijos teismas
11) 2017-05-29 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. 2018-02-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutartimi 2017-05-29 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams subendrinta su 2017-04-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2017-10-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 metams 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-21 nuosprendžio vykdymo pradžios. Į bausmės laiką įskaityti pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-05-29 nuosprendį bei ankstesnius nuosprendžius atliktas bausmes bei nuosprendžiuose nurodytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius;
12) 2018-01-24 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis (įst. red. galiojusi iki 2017-10-06), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-04-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirta 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie pastarosios iš dalies pridėjus šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę ir paskirta galutinė 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės, paskirtos ankstesniu teismo nuosprendžiu, atliktą dalį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018-01-24. 2018-06-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutartimi 2018-01-24 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018-05-07 nutartimi, paskirta subendrinta 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-02-14 nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutin laisvės atėmimo 7 metams 2 mėnesiams bausmė. Bausmės pradžia nutarta skaičiuoti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-21 nuosprendžio vykdymo pradžios. Į bausmės laiką įskaitytas pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2018-01-24 ir ankstesnius nuosprendžius atliktos bausmės bei nuosprendžiuose nurodyti laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpiai.
13) 2018-02-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
14) 2018-11-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalis -1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2018-02-14 nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-06-14 nutartimi subendrinta su 2018-01-24 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018-05-07 nutartimi, paskirta 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme), paskiriant galutinę subendrintą 7 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir subendrinus su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-08-20 nutartimi paskirta subendrinta 7 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ( subendrinus Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-05-29 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su 2018-06-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutartimi bausme paskirta 7 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme,) E. S. paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką visiškai įskaitant pagal ankstesnius nuosprendžius atliktas bausmes bei nuosprendžiuose nurodytus laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius. Bausmės pabaiga 2024-06-15, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. S. tyčia nesunkiai sutrikdė sveikatą kitam asmeniui. Nustatyta, jog 2021 m. vasario 27 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), E. S., tyčia, iš asmeninių paskatų, sudavė A. P. nulaužta metalinio suolo koja ne mažiau kaip du smūgius į galvos plaukuotąją dalį bei vieną kartą į kairę ranką, kuria nukentėjusysis dengė savo galvą. Dėl pavartoto smurto nukentėjusiajam buvo padarytas galvos sumušimas ir galvos plaukuotosios dalies žaizda bei alkūnkaulio lūžimas, kas A. P. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, jog sudavė nukentėjusiajam kelis smūgius nulaužta metalinio suolo koja į galvą bei kartą į ranką. Mušė dėl asmeninių priežasčių, kurių nenori įvardinti. Vėliau metalinę koją išmetė pro langą.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, veikos padarymo faktines aplinkybes bei tyčią, jam, gynėjui bei prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio pagrindu ).
Nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Nusikaltimo metu jis miegojo ir pajuto apie 3 smūgius metaliniu vamzdžiu į galvos galinę dalį. Pajutęs pirmus smūgius, galvą prisidengė kaire ranka, dėl ko vieną smūgį gavo į ranką. Matė, kad jį mušė toje pačioje kameroje gyvenantis E. S., kuriam po smūgių iš rankų iškrito metalinis vamzdis. Matė, kaip nusikaltimo įrankį kaltinamasis iš metė pro langą. Negali paaiškinti, dėl kokių priežasčių jį mušė kaltinamasis. Iki tol jokių konfliktų tarp jų nebuvo ( t. 1, b. l. 41–44).
Liudytojas A. K. ( A. K. ) ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog , matė, kaip konfliktavo A. P. su E. S.. Matė, kaip A. P. metaliniu vamzdžiu, kuris buvo nulaužtas nuo kameroje esančio metalinio suoliuko koja, užsimojo ir ketino smogti E. S. į galvą ( t. 1, b. l.78–81).
L. N. Ž. patvirtino, kad matė, jog A. P. rankos delnas kraujuotas. A. S. po įvykio sakė, kad A. P. jį puolė ir E. S. gynėsi. Negali pasakyti, kas tiksliai ir kaip vyko, nes nematė ( t. 1, b. l. 84–86)
Šalies argumentai
L. T. Č. paaiškino, jog nuteistųjų 12-je kameroje išgirdo triukšmą. Įėjus į kamerą, pamatė už galvos susiėmusį nuteistąjį A. P.. Pastarasis sakė, kad nieko neatsitiko, susižeidė galvą paslydęs ar krisdamas iš lovos. Grumtynių požymių nematė. Pastebėjo, jog A. P. galvoje yra šiek tiek kraujuojanti žaizda ( t. 1, b. l. 89–92)
L. R. K. paaiškino, jog 2021-03-01 iš 20-to nuteistųjų būrio 12-os kameros paėmė suremontuoti suolelį, kurio buvo nulaužta viena iš keturių kojų. Nulaužtos kojos kameroje nebuvo. Į kamerą atnešė naują suolelį ( t. 1, b. l. 95–98)
L. M. M. paaiškino, kad 2021-02-26 rytinio patikrinimo metu 12-os kameros nuteistieji informavo, kad nulūžusi kameroje esančio metalinio suolelio koja. (duomenys neskelbtini) gedimų apskaitos žurnale tą pačią dieną registravo gedimą Nr. 52, nurodydamas, kad drausmės grupės 12-oje kameroje reikia privirinti suoliuko koją ( t. 1, b. l. 113–115)
L. R. S. paaiškino, kad 2021-03-01, apie 8 val., atrakino vartus į draudžiamos zonos perimetrą, į kurio pusę yra drausmės grupės kamerų langai ir nurodė nuteistiesiems, atsakingiems už aplinkos tvarkymą, t. y. M. D. ir R. J. sutvarkyti šiukšles. Minėtus nuteistuosius stebėjo. Kiek atsimena, po drausmės grupės kameros Nr. 5 langais ant žemės, virš kurios antrajame pastato aukšte yra kamera Nr. 12, pastebėjo metalinį strypą, kurį nuteistiesiems taip pat liepė paimti ir išmesti kartu su šiukšlėmis. Rastas strypas jam įtarimų nesukėlė, kadangi tokių strypų yra radęs ir anksčiau dėl nuteistųjų laužomo inventoriaus, langų grotų ir pan. Visos rastos ir surinktos šiukšlės buvo išmestos į buitinių atliekų konteinerius, kurie randasi gamybinėje zonoje. Rastas strypas buvo apie 50 centimetrų ilgio, kvadratinės formos ir tai galėjo būti metalinio suolo koja (pastaba nurodyta protokolo priede, t. 1, b. l. 118–121).
Liudytojas E. S. paaiškino, jog 12-oje nuteistųjų kameroje išgirdo triukšmą. Pažiūrėjęs pro 12-os kameros metalinių durų langelį, pamatė, kad nuteistasis A. P. stovi netoli durų. Atidarius duris, pamatė, jog A. P. kairės pusės galvos sritis yra kraujuota. Prie dviaukštės metalinės lovos stovėjo nuteistasis E. S.. Nuteistieji paaiškino, kad A. P. iškrito iš lovos, susitrenkė galvą ir jį reikia vesti pas medikus. A. P. patvirtino, kad pats iškrito iš lovos ir pats susižalojo ( t. 1, b. l. 124–127).
A. P. protokole - pareiškime parašyta, jog jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). 2021-02-27, apie 18 val., prabudęs iš miegų, pajuto apie 3 smūgius metaliniu vamzdžiu į galvos galinę dalį. Pajutęs pirmus smūgius, galvą prisidengė kaire ranka. Teigė, jog fizinį smurtą prieš jį naudojo toje pačioje kameroje gyvenantis E. S.. Pastebėjo, kad metalinis vamzdis jam iškrito iš rankų, tada E. S. jį pakėlė ir išmetė pro langą. Tada pareigūnai atrakino kameros duris ir jį išvedė į Sveikatos priežiūros skyrių. Sveikatos priežiūros skyriuje jam sutvarstė galvą ir konvojavo į Marijampolės ligoninę, kur apžiūrėjo ir siuvo sužalojimus galvos plaukuotoje dalyje bei sugipsavo kairės rankos sritį prie riešo. Dėl patirtų sužalojimų jis pretenzijų turi ir prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti jį sužalojusį asmenį E. S. ( t. 1, b. l. 6–11),
2021-02-27 (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime Nr. 06/05-347 nurodyta, kad 2021-02-27 apie 17.40 val., budėdamas KPP - 7, išgirdo triukšmą (duomenys neskelbtini). Nuteistasis A. P., gim. (duomenys neskelbtini) pareiškė, kad iškrito iš lovos ir susitrenkė galvą. Minėto nuteistojo galvos srityje matė kraujosruvą ( t. 1, b. l. 12)
2021-04-22 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021-03-01, apie 8.30 val., į Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybines patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) buvo iškviestas (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis A. P., kuriam nurodyta paaiškinti, dėl kokių priežasčių jis 2021-02-27 atsisakė atlikti bausmę (duomenys neskelbtini) administracijos paskirtame būryje. A. P. žodžiu paaiškino, kad 2021-02-27, apie 18 val., 12-oje kameroje, kartu su juo atliekantis laisvės atėmimo bausmę E. S. prieš jį panaudojo fizinį smurtą, dėl ko A. P. patyrė sužalojimus. A. P. teigė, jog iš karto po įvykio nurodė, kad sužalojimus patyrė iškrisdamas iš dviaukštės lovos antrojo aukšto. Taip sakė dėl to, jog po medicinos darbuotojų apžiūros ketino grįžti į 12-ą kamerą ir nenorėjo konflikto su ten gyvenančiais nuteistaisiais. Pokalbio metu A. P. buvo išaiškinta teisė, jog dėl patirtų sužalojimų jis gali rašyti protokolą - pareiškimą. N. K. žvalgybos skyriaus pareigūnai iškvietė nuteistąjį E. S., kad jis raštu pasiaiškintų dėl 2021-02-27, apie 18 val., naudoto fizinio smurto prieš A. P.. 2021-03-04 Kriminalinės žvalgybos valdybos tarnybinėse patalpose E. S. parašė paaiškinimą, nurodydamas 2021-02-27 įvykio aplinkybes ( t. 1, b. l. 13–23).
2021-03-04 E. S. paaiškinime parašyta, jog 2021-02-27, šeštadienį, apie 17.30 val., kameroje tarp jo ir nuteistojo A. P. įvyko konfliktas, kurio metu A. P. puolė jį su strypu. Atėmęs strypą, kelis kartus trenkė A. P. ir strypą išmetė per langą ( t. 1, b. l. 24).
2021-03-12 tarnybiniame pranešime dėl E. S. kūno apžiūros Nr. IBPS-V-551951-21 nurodyta, jog 2021-03-04 E. S. buvo palydėtas į Laisvės atėmimo vietų ligoninės Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyrių (veiklos adresu (duomenys neskelbtini)), kur šeimos gydytojas G. K. konstatavo, kad sumušimo, sužalojimo žymių nestebima ( t. 1, b. l. 25–26).
2021-03-04 Laisvės atėmimo vietų medicininiu pažymėjime Nr. 56/13-31 nurodyta, jog gydytojui G. K. apžiūrėjus E. S. kūną, sumušimo, sužalojimo žymių nestebima ( t. 1, b. l. 27).
Parodymų patikrinimo vietoje protokole pažymėta, kad liudytojas R. K. rodo metalinį suolelį, stovintį po kameros langu, prie radiatoriaus ir paaiškina, kad tai yra vieta, kur 2021-03-01, apie 9 val., stovėjo metalinis suolelis, kurio viena koja buvo nulaužta. Aiškina, kad jis suolelį paėmė ir nunešė į dirbtuves taisyti, o vietoje jo atnešė ir padėjo dirbtuvėse turėtą sutaisytą metalinį suolelį ( t. 1, b. l. 99–102, 103–110).
2021-04-23 tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-906612-21 dėl duomenų patikslinimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-0-00112-21 nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00112-21 įvykio aplinkybių tikslinimo metu nustatyta, kad metalinis keturių kojų suolelis, kurio viena nulaužta koja 2021-02-27, apie 18 val., (duomenys neskelbtini) nuteistasis E. S. sudavė smūgius nuteistajam A. P. į galvos plaukuotosios dalies ir kairės rankos alkūnkaulio sritis, dėl ko nukentėjusiajam A. P. buvo konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas, buvo toks pats, kaip ir tas, kurį 2021-03-16 parodymų patikrinimo vietoje metu parodė liudytojas R. K. ( t. 1, b. l. 128–129).
Laisvės atėmimo vietų ligoninės sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. 72/13-22 nurodoma, jog A. P. konstatuota galvos srities žaizda, alkūnkaulio ir stipinkaulio kairės rankos lūžis (1 t., b.l.137).
Specialisto išvadoje Nr. G92/2021 (09) parašyta, kad A. P. klinikiniais duomenimis konstatuota galvos sumušimas, galvos plaukuotosios dalies žaizda, alkūnkaulio ir stipinkaulio kūnų lūžis buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais galimai 2021-02-27 ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl alkūnkaulio lūžimo nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. Kliniškai konstatuotas stipinkaulio lūžimas nustatant sveikatos sutrikdymą neimamas domėn, nes nėra patvirtintas radiologinio tyrimo metu. A. P. kliniškai konstatuota galvos sumušimas ir galvos plaukuotosios dalies žaizda vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, o alkūnkaulio lūžimas - nesunkiu. A. P. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti dviem poveikiais. Kadangi A. P. teismo med. apžiūrai pristatytas nebuvo, o med. dokumentuose sužalojimai aprašyti nedetaliai, todėl kiek konkrečiau pasisakyti apie sužalojimų padarymo mechanizmą nėra galimybės. A. P. sužalojimų padarymo metu galėjo būti bet kurioje padėtyje; labiausiai tikėtina, jog žalojantys faktoriai nukentėjusiojo kūną veikė iš kairės pusės ( t. 1, b. l. 145-147).
Motyvuojamoji dalis
Neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis E. S. tyčia sutrikdė nukentėjusiojo A. P. sveikatą. Įrodyta, kad jis, dėl nenustatytų asmeninių priežasčių, ne mažiau kaip du kartus sudavė nulaužta metalinio suolo koja nukentėjusiajam A. P. į galvos plaukuotąją dalį bei vieną kartą į kairę ranką, kuria nukentėjusysis dengė savo galvą. Dėl pavartoto tyčinio smurto nukentėjusiajam buvo padarytas galvos sumušimas ir galvos plaukuotosios dalies žaizda bei alkūnkaulio lūžimas, kas A. P. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis E. S. savo smurtiniais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajam A. P. padarė tyčinį nesunkų sveikatos sutrikdymą .
Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, požymius. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y., suvokė savo pavojingų nusikalstamų veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y., sudavė nukentėjusiajam smūgius metaline suolelio koja nukentėjusiajam per galvą ir ranką, kuria pastarasis dengėsi galvą ir tokiais tyčiniais savo veiksmais siekė sužaloti nukentėjusįjį. Veiką kvalifikuojantis požymis yra tyčinis nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymas kitam asmeniui.
Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys kaltinamajam E. S. dėl 158,63 Eur turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo A. P. gydymą ir jam suteiktą skubią medicininę pagalbą ( t. 1, b. l. 64–71) – įrodytas, pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas. Įrodyta, jog kaltinamasis tyčiniais smurtiniais veiksmais sužalojo nukentėjusįjį, dėl ko teritorinė ligonių kasa patyrė žalą, kurią regreso tvarka privalo atlyginti kaltinamasis ( Civilinio kodekso 6. 283 straipsnio 1 ir 2 dalies, 6. 279 straipsnio 1 dalies, 6.280 straipsnio 1 dalies pagrindu )
Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas įvertina padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis E. S. yra teistas net keturiolika kartų už įvairaus sunkumo tyčinių nusikaltimų padarymą. Šiuo metu atlieka ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, kur ir padarė šį nesunkų tyčinį nusikaltimą.
Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog kaltinamasis, neišnykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą, padarė naują tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu ( BK 60 straipsnio 14 punktas).
Nors kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, tačiau nesigailėjo dėl savo veiksmų. Dėl šių priežasčių teismas jo prisipažinimo negali pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kitų lengvinančių atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė.
Kaltinamasis bausmę (duomenys neskelbtini) atlieka nuo 2017-07-31. Per visą bausmės atlikimo laiką už įvairius režimo ir drausmės pažeidimus baustas net 22 kartus ( nurodytų nevykdymas, uždraustų daiktų laikymas, narkotinių medžiagų vartojimas ir t. t. ). Ne kartą baustas administracine tvarka už narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnį. Nustatyta aukšta ( 116 balų ) nusikalstamo elgesio rizika ( t. 1, b. l. 139 ).
Šios kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nesitaiso, daro naujas nusikalstamas veikas, net ir bausmės atlikimo vietoje.
Teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti E. S. paskyrus sankcijos vidurkyje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Paskirta laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, bendrinama su paskutiniu teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme nuosprendžio priėmimo dienai. ( 2021-07-29 likę 2 metų 10 mėn. 16 d. bausmė )
Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Kardomoji priemonė neskiriama, nes asmuo atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 1 ( vienerių ) metų 6 ( šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 64¹str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos įstaigoje.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2018-11-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir nuosprendžio priėmimo dienai neatliktos bausmės ( 2 metai 10 mėnesių 16 d. ) pridėti šiuo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ( 9 mėnesius ) ir galutinę bausmę paskirti 3 ( trejus ) metus 7 ( septynis ) mėnesius 16 d. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021-07-29.
Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo E. S. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 158, 63 Eur turtinės žalos.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.