Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, duodančios išvadą, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro atstovei Laimutei Kazokaitienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. B. ir G. B., institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui dėl J. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos jam nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo G. B. teismo posėdžio metu parodė, kad J. B. pats savimi pasirūpinti nebegali, jam reikia viską paduoti, pats sugeba tik kartais pavalgyti. Uošvis pas juos gyvena jau du metus. Psichinė būklė jam pablogėjo po sugyventinės mirties. Ji iki šiol rūpinosi uošviu ir toliau juo rūpinsis. Sutinka būti jo globėja ir turto administratore.

Byloje yra pateikta Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro 2020 m. lapkričio 24 d. išvada Nr. S-826, kurioje nurodyta, kad J. B. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie SADM Šiaulių II teritorinis skyrius nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. J. B. nustatyti dideli specialieji poreikiai, diagnozuota mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija. Vyras aplinkoje ir laike orientuojasi dalinai. Nevaikšto, savarankiškai nejuda, kalba sunkiai suprantama, stebimi sunkūs pažintiniai sutrikimai. Reikalingos pagalbinės priemonės (sauskelnės, neįgaliojo vežimėlis). Vyrui skirtas medikamentinis gydymas. J. B. savarankiškai negali pavalgyti, apsirengti, nueiti ir pasinaudoti tualetu, nusiprausti ir pasirūpinti asmens higiena, pasikeisti ir išsiskalbti rūbų, patalynės, nesugeba apsitarnauti buityje, pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra. Vyras negebėtų savarankiškai nusipirkti produktų, pasigaminti maisto ir pavalgyti, nuvykti pas gydytojus išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, susitvarkyti asmeninių reikalų. J. B. nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. J. B. yra našlys, turi vieną pilnametį sūnų S. B., pas kurį jis gyvena. J. B. rūpinasi jo sūnaus žmona G. B.. G. B. perka produktus, gamina maistą ir pamaitina, aprengia, prausia, rūpinasi uošvio asmens higiena ir sveikata, keičia ir skalbia rūbus, patalynę, tvarko namus, moka mokesčius, atlieka kitus būtinus veiksmus. Dėl sveikatos būklės J. B. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Vyras savimi pasirūpinti nebegali, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jam tikslinga nustatyti neveiksnumą pagal sritis. Sutinka su pareiškėjo S. B. pareiškimu, kad jo tėvui J. B. būtų paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, dėl pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. Siūlo J. B. pripažinti neveiksniu: turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis; asmens dokumentų gavimo sritis. Teismui pripažinus J. B. neveiksniu tam tikrose srityse, jam reikia nustatyti globą, paskirti globėją ir turto administratorių. J. B. turi nekilnojamo turto, gauna senatvės pensiją, našlių pensiją, nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensiją, transporto išlaidų kompensaciją bei slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. G. B. sutinka būti J. B. globėja ir turto administratore. Apie kitus asmenis, norinčius globoti J. B., informacijos nėra, todėl tikslinga, pripažinus J. B. neveiksniu tam tikrose srityse, globėja ir turto administratore paskirti jo marčią G. B..

Institucijos, duodančios išvadą, atstovė Laimutė Kazokaitienė, teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teismui pateiktą išvadą, tačiau prašo pripažinti J. B. neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse, nes išvadoje, kai kurios nurodytos sritys yra perteklinės. Nustatyti J. B. globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti G. B., kuri iki šiol juo rūpinosi, darė tai tinkamai ir nusikandimų dėl jos nėra gauta.

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie J. B. pateiktus išankstinius nurodymus.

Byloje yra gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. vasario 18 d. – kovo 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 86TPK-50/2021, kurio išvadoje nurodyta, kad J. B. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, įgyta silpnaprotyste: kita kraujagyslinė demencija. J. B. psichikos sutrikimas yra nuolatinio negrįžtamo pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės J. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės J. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis (teise rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimas. Dėl psichinės sveikatos būklės J. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad jis tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš pareiškėjo pareiškimo, pareiškėjo S. B., suinteresuoto G. B., J. B. atstovo advokato Anatolijaus Šichovcovo paaiškinimų, institucijos atstovės Laimutės Kazokaitienės duotos išvados teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių įrodymų: specialiųjų poreikių nustatymo pažymos, neįgaliojo pažymėjimo, institucijos išvadų, ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akto, nustatyta, kad J. B., dėl lėtinio psichikos sutrikimo, įgytos silpnaprotystės: kitos kraujagyslinės demencijos, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl jis pripažintinas neveiksniu visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, išvardintose teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka. Šioje byloje yra pateikti duomenys apie galimą globėją G. B..

Suinteresuotas asmuo G. B. teismo posėdžio metu sutiko būti J. B. globėja ir prašė ją paskirti globėja bei turto administratore. Savivaldybės institucija, teismui pateikta išvada, globėja paskirti taip pat rekomenduoja G. B., kuri ir iki šiol jį prižiūrėjo, šias pareigas atlieka tinkamai ir yra gautas jos sutikimas toliau būti globėja. Byloje yra duomenys, kad G. B. sveikata leidžia būti vyro tėvo globėja, nėra duomenų, kurie leistų abejoti jos tinkamumu būti globėja, kitų asmenų, norinčių globoti J. B., nėra, todėl remiantis išdėstytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis CK 3.240-3.245 straipsniais, pripažintam neveiksniu J. B. yra nustatytina globa ir jo globėja skirtina G. B.. Paskirtai globėjai išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos.

Jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas neveiksnaus asmens globėjas ar kitas asmuo. Paskirtajam turto administratoriui jo teises ir pareigas išaiškina teismas (CPK 493 straipsnio 1 dalis).

Kadangi pripažintas neveiksniu J. B. gauna nuknetėjusių asmenų valstybės, našlių bei senatvės pensijas, transporto išlaidų kompensaciją ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, turi jo vardu registruoto nekilnojamojo turto, kuriam tvarkyti reikalingas turto administratorius, todėl jam yra skirtinas šio turto administratorius. G. B. sutiko būti J. B. turto administratore. Savivaldybės institucija, pateikta išvada teismui, turto administratore, kaip ir globėja, paskirti rekomenduoja G. B., todėl neveiksnaus J. B. turto administratore skirtina G. B., o turtui nustatytinas turto paprastasis administravimas. G. B. išaiškintinos turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 493 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263-265, 268, 270, 279, 467-468, 493, 508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. B., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam);

Pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse J. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatyti globą.

Pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse J. B., gimusiam (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore paskirti G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

G. B. išaiškinti globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, kad ji yra globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Ji globotinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, o sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.

Išaiškinti G. B., kad jeigu ji netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų atlikimo.

Nustatyti turto paprastąjį administravimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.