- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-04
- Bylos Nr.
- e2YT-917-1040/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01715-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Vaišvilienė
- Pareiškėjas
- R. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, Ukmergės rajono 1-asis notaro biuras, L. M.
- Advokatai
- Česlovas Bakasėnas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos R. J. pareiškimą dėl praleisto palikimui priimti termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – Valstybės įmonė Turto bankas, Ukmergės rajono 1-asis notaro biuras, L. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu atnaujinti įstatymo nustatytą terminą V. G., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, prašydama nurodytas priežastis, dėl kurių negalėjo laiku priimti palikimo, pripažinti svarbiomis ir įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą atnaujinti.
Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjos R. J. (ikisantuokinė pavardė – K.) motinos V. M. (ikisantuokinė pavardė – G.) brolis V. G., gyveno (duomenys neskelbtini). Tuo adresu V. G. buvo deklaravęs gyvenamąją vietą. V. G. vedęs nebuvo, šeimos neturėjo, (duomenys neskelbtini) jam priklausančioje sodyboje gyveno vienas. V. G. tėvai - tėvas V. V. G. ir motina M. K. yra mirę. Vienintelė V. G. sesuo V. M. iki savo mirties gyveno (duomenys neskelbtini). V. M. mirė (duomenys neskelbtini). V. M. santuoka su E. M. buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). E. M. mirė (duomenys neskelbtini). V. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po V. G. mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamas turtas, esantis (duomenys neskelbtini): gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendras plotas 44,81 kv. m; ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 6,00 kv. m; pirtis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas - 16,00 kv. m; malkinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas - 19,00 kv. m; daržinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas, 40,00 kv. m. Po V. G. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Pats V. G. testamento palikęs nebuvo. Pareiškėjos motina V. M. (mirusiojo V. G. sesuo) į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir terminą palikimui priimti praleido, nes brolio reikalais nesirūpino, buvo socialiai remtina. Mirus V. G., pareiškėja buvo 4-ių metų amžiaus, o jos brolis L. M. irgi buvo nepilnametis, niekada nebuvo susidūręs su palikimo priėmimo klausimais ir tų klausimų tvarkyti negalėjo. Pareiškėja pilnametystės sulaukė tik (duomenys neskelbtini) metais, t. y. praėjus 14 metų po jos dėdės V. G. mirties. Šiuo metu pareiškėja ir jos brolis L. M., yra vieninteliai mirusiojo V. G. giminaičiai, kuriems rūpi dėdės palikimas. L. M. apie 9 metus gyvena ir dirba užsienyje, todėl pareiškėja nusprendė kreiptis į teismą dėl palikimui priimti termino atnaujinimo. Pareiškėja mano, kad termino praleidimo palikimui priimti aukščiau nurodytas priežastis galima įvardinti kaip objektyvias. Svarbu atsižvelgti į tai, kad V. G. priklausantis nekilnojamas turtas, t. y. (duomenys neskelbtini) esanti sodyba nėra ypatingai vertinga, todėl atnaujinus palikimui priimti terminą bei priėmus mirusiojo palikimą, šiuo atveju nebus pažeisti nei valstybės, nei visuomenės, nei kitų asmenų interesai, jų teisių ir pareigų apimtis. Jokių kitų asmenų, pretenduojančių į V. G. palikimą nėra.
Suinteresuoti asmenys pateikė atsiliepimus, kuriuose pareiškimo tenkinimui neprieštarauja.
Šalies argumentai
Pareiškėja teismo posėdžio metu paaiškino, kad V. G. buvo pareiškėjos motinos brolis iš tėčio pusės, juos siejo vienas tėvas, o mamos buvo skirtingos. Pareiškėjos motina palaikė ryšius su broliu V. G., padėdavo prižiūrėti sodybą, visa šeima važiuodavo į jo sodybą. V. G. mirė (duomenys neskelbtini) metais, pareiškėjos motina buvo socialiai remtina, turėjo priklausomybę alkoholiui ir jai trūko žinių palikimo klausimais. Kai mirė V. G., pareiškėjai tuomet buvo 4 metai, o broliui L. M. buvo 14 metų. R. J. tėvas su pareiškėjos motina susituokę nebuvo, jokių teisių į dėdės palikimą neturėjo. Pareiškėjos motina mirė (duomenys neskelbtini) metais, tuo metu pareiškėjai buvo 17 m., o jos broliui 27 m. Anksčiau dėl palikimo nesikreipė, nes pareiškėja neturėjo nei žinių, nei patirties tokiems reikalams tvarkyti. Kai mirė pareiškėjos motina, L. M. gyveno (duomenys neskelbtini), važinėti palikimo tvarkyti neketino. Nurodė, kad į mėnesį kartą nuvažiuoja į dėdės sodybą, nupjauna žolę, grėbia lapus, renka šiukšles. Tvarkydama dėdės sodybą suprato, kad tas turtas ne jos, sodyba gali pereiti valstybei, todėl sugalvojo kreiptis dėl termino atnaujinimo palikimui priimti. Atnaujinus terminą, palikimą priimtų kartu su broliu L. M., jis parašė įgaliojimą tvarkyti visus dokumentus ir pateikti juos teismui. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) metais ištekėjo ir nuo to laiko gyveno savarankiškai Ukmergėje, sutuoktinis apie sodybą sužinojo vėliau. Paaiškino, kad dėdė V. G. kitų giminių neturi, sodyboje kiti giminaičiai nesilanko, kapų neprižiūri. Jis šeimos nebuvo sukūręs, turėjo tik vieną seserį – pareiškėjos motiną.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjos R. J. motina V. M. ir V. G. buvo brolis ir sesuo (el. b. l. 7, 13). V. G. (duomenys neskelbtini) mirė (el. b. l. 14). V. M. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9). Iš Valstybės įmonės Registrų centro 2019 m. spalio 30 d. pažymos Nr. GR.3A-3718 bei Gyventojų registro išrašo matyti, kad V. G. nebuvo vedęs, vaikų neturėjo (el. b. l. 11-12). Po V. G. mirties liko nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendras plotas 44,81 kv. m; ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 6,00 kv. m; pirtis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas - 16,00 kv. m; malkinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas - 19,00 kv. m; daržinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas, 40,00 kv. m., esantys (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 16-19). Ukmergės rajono 1-ojo notaro biuro notarės pažymoje nurodyta, kad po V. G. mirties paveldėjimo byla biure nebuvo užvesta (el. b. l. 20). Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad V. G. testamento sudaręs nebuvo, palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų nėra registruota (el. b. l. 15).
Iš pareiškėjos paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad terminas palikimui priimti po V. G. mirties buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (mirus pareiškėjos dėdei V. G., pareiškėjai buvo 4 m., jos motina palikimo priėmimo klausimais nesirūpino, trūko atitinkamų žinių, pareiškėjos brolis ilgą laiką gyvena užsienyje).
Įvertinus šias aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiškėja elgėsi nesąžiningai. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, jog termino atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų suinteresuotų asmenų teises. L. M. ir VĮ Turto bankas prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, jog nėra pagrindo neatnaujinti termino palikimui priimti (CK 5.57 straipsnis).
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos paaiškinimus, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais teismas konstatuoja, šiuo atveju pripažintina, kad priežastys, dėl kurių pareiškėja R. J. praleido įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą po V. G. mirties (duomenys neskelbtini), yra svarbios, todėl praleistas terminas atnaujinamas (CK 1.5 str., 5.57 str., CPK 576 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576 straipsniu, teismas
nutaria:
Atnaujinti pareiškėjai R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.