- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-08-11
- Bylos Nr.
- TA-435-502/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04285-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Dalia Višinskienė, Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- A. J.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. vasario 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. J. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (teisių perėmėjas po reorganizavimo - Vilniaus pataisos namai (toliau – ir Vilniaus PN), toliau – ir Lukiškių TI-K), 7 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad jis nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. buvo laikomas kamerose, kurios nebuvo užtikrinamas privatumas naudojantis sanitariniu mazgu. Visose kamerose tualetas yra gyvenamojoje patalpoje, kuris atskirtas ne aukštesne nei 1,5 m sienele ir užuolaida. Užuolaidos, pareiškėjo teigimu, neužtikrino privatumo, nes naudojantis sanitariniu mazgu dažnai jį užklupdavo pareigūnai/pareigūnės atidarant kameros duris ir stebėdami per duryse esantį langelį.
3. Taip pat pareiškėjas nurodė, jog jis turėjo teisę tik į 1 val. pasivaikščiojimą kiemelyje, nors pagal Europos komiteto prieš kankinimą ir kitokį žiaurų, nežmonišką ar žeminantį elgesį ir baudimą išaiškinimą, suimtiesiems ir nuteistiesiems turi būti užtikrinama ne mažiau kaip 8 val. per dieną praleisti lauke arba už kameros ribų.
4. Pareiškėjo teigimu, nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. jis buvo laikomas kamerose, kurių plotas buvo nuo 5,33 kv. m iki 8.22 kv. m, dažniausiai dviese. Pareiškėjas pažymėjo, kad pagal ilgametę Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) praktiką į minimalų vidutinį gyvenamąjį plotą vienam asmeniui negali būti įskaičiuojamas plotas, tenkantis sanitariniam mazgui ir baldams. Be to, pareiškėjas nurodė, kad ploto trūkumas jam nebuvo kompensuotas užimtumu. Jam nebuvo sudaryta galimybė žaisti stalo tenisą, lauko tinklinį, lauko krepšinį. Tokios kalinimo sąlygos pareiškėjui nėra smulkmeniškos ar mažareikšmės, jos padarė įtaką pareiškėjo psichikai ir sveikatai, jis nuolat patyrė emocinių, dvasinių ir psichologinių išgyvenimų, sutriko nervų sistema, jis nuolat jautė pažeminimą ir kančią.