- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-15
- Bylos Nr.
- A2.9.-207-607/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Pažeidėjas
- I. K.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal LR ATPK 181 str. 2 d. už tai, kad ji 2015-01-18, 01.18 val., būdama girta (atsisakė nusistatyti alkotesteriu girtumo laipsnį) savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais, taip panaudodama tėvų valdžią priešingai vaikų interesams.
Į teismo posėdį 2016-02-15 administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. K. neatvyko. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai, duomenų apie neatvykimo priežastis teisme negauta, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. ).
Iš 2015-09-08 tarnybinio pranešimo matytis, kad Tauragės aps. VPK buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus pranešėjo L. L. brolis triukšmauja, išvertė duris su koja, mušė mamai į nosį. Įvykio vietoje L. L. paaiškino, kad neblaivus brolis M. L. ir tėvas V. L. praskėlė mamai I. K. nosį, bei jį sumušė. Užėjus į kambarį buvo rasta neblaivi I. K.. Jos nosis buvo pamėlusi, mėlynė jau buvo pradėjusi gyti ir jokio prakirtimo nebuvo. I. K. paaiškino, kad mėlynės padarytos prieš keletą dienų. I. K. į alkotesterį pūsti atsisakė, nors akivaizdžiai matėsi, kad ji yra neblaivi (b.l. 3).
Iš L. L. apklausos protokolo matyti, kad jis 2015-12-18 apie 00.30 val. pasiūlė savo broliui M. L. ir tėvui V. L. išgerti. Po to tarp jo ir M. L. kilo konfliktas. Dėl kilusio konflikto paskambino į policiją ir melagingai pranešė, kad jo tėvas V. L. ir brolis M. L. sumušė I. K., kuri tuo metu miegojo (b.l. 15).
Iš M. L. apklausos protokolo matyti, kad 2015-12-18 į namus grįžo girtas brolis L. L., kuris parsinešė alaus. Tada jis, brolis ir tėvas V. L. pradėjo gerti. Išgėręs nuėjo miegoti. Po to į kambarį atėjo L. ir jį prižadino. Jis išstumė Luką iš kambario. L. išlaužė duris ir pats iškvietė policiją. Kilo konfliktas. Konflikto metu mama I. K. miegojo. Kiek mama buvo išgėrusi jis nežino, kartu su mama negirtavo. Iš kur mamai atsirado mėlynė ant veido nežino, bet ji jau buvo keletą dienų prieš tai (b.l. 16).
Iš V. L. apklausos protokolo matyti, kad 2015-12-18 apie 23.00 val. į namus grįžo girtas jo sūnus L. L. ir parsinešė alaus. Kartu su L. ingiu ir M. L. gėrė alų. Kai jis nuėjo miegoti išgirdo kambaryje triukšmą. Nuėjęs pažiūrėti pamatė išverstas kambario duris. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kuriuos buvo iškvietęs L. L.. Tuo metu sugyventinė I. K. miegojo. Mažamečiai vaikai taip pat buvo namie. Nei jis, nei M. L. I. K. nemušė (b.l. 17).
Iš I. K. apklausos protokolo matyti, kad 2015-12-18, apie 01.00 val. buvo savo namuose. Buvo išgėrusi ir miegojo su savo mažamečiais vaikais. Miegodama išgirdo, kad kitame kambaryje kilo žodinis konfliktas tarp Luko ir M. L.. Ji nekreipė į tai dėmesio ir toliau miegojo. Pabudo tik tada kai atvyko policijos pareigūnai. Nei V. L., nei M. L. nekonfliktavo ir jokio smurto nenaudojo. Kodėl L. L. melagingai pranešė, kad ji sumušta nežino (b.l. 18).
Iš nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad M. L. jokio smurto I. K. atžvilgiu nenaudojo. V. L. ir I. K. veiksmuose dėl girtavimo ir mažamečių vaikų nepriežiūros padarytas administracinis teisės pažeidimas numatytas LR ATPK 181 str. 2 d. (b.l. 19-20).
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad M. L., V. L. ir L. L. 2015-12-18 vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp M. L. ir L. L. įvyko konfliktas. Apklausos metu M. L., V. L. ir L. L. paaiškino, kad konflikto metu I. K. miegojo ir jokio smurto prieš ją nenaudojo. Pati I. K. patvirtino, kad tą vakarą buvo išgėrusi, tačiau konflikto metu miegojo ir niekas prieš ją nesmurtavo. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad apžiūrėjus sumušimus akivaizdžiai matėsi, jog sumušimai padaryti anksčiau, nes mėlynės jau pradėjusios gyti. Nei tarnybiniame pranešime, nei apklaustų liudytojų apklausos protokoluose nėra užfiksuota jokių duomenų apie I. K. ir V. L. mažamečius vaikus, kur vaikai buvo, ką vaikai veikė, ar buvo iškviesta vaikų teisių apsaugos tarnyba, ar vaikai buvo perduoti globos institucijai.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta, kuo (kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu) pasireiškė I. K. nesugebėjimas pasirūpinti savo mažamečiais vaikais,galimai nulėmęs (įtakojęs) priešingos teisei veikos padarymą. Nėra pateikta duomenų, kurie patvirtintų, jog I. K. netinkamai naudojo savo teisę ir pareigą į tėvų valdžią ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.
Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl jo kaltumo turi būti pašalinti, o nesant galimybės to padaryti – administracinio teisės pažeidimo byla privalo būti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).
Aukščiau aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, teismas laiko, kad byloje nėra pakankamai surinkta įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutrauktina nesant jos veikoje ATPK 181 str. 2 d., numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 2 p., teismas
nutarė:
Nutraukti administracinę bylą, nesant I. K. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., sudėties.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.