- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-03-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-196-443/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pažeidėjas
- B. V.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant B. V. ir P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išnagrinėjęs B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, dirbančios melžėja (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, gyvenančios ir gyvenamąją vietą deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. V. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečiui sūnui P. V., gim. 1995 m. kovo 24 d., neprižiūrėjo jo, dėl ko 2013 m. kovo 7 d. apie 3.30 val. P. V. pasienio ruože, Šakių r. sav., Sudargo sen., Grinaičių k., Knygnešių g., vairavo automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir neblaivus, – nustatytas 1,73 promilės girtumas. Taip B. V. užsitraukė administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
B. V. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimą patvirtina ne tik visiškas B. V. prisipažinimas, bet ir kita administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), B. V., P. V. rašytiniai paaiškinimai (b. l. 2, 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Rociškių užkardos raštas dėl įvykusio pokalbio su nepilnamečio tėvu (b. l. 6), nepilnamečio vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 7).
Įvertindamas tai, kas nurodyta, bei veikos pavojingumo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsižvelgdamas į B. V. pakankamai kritišką požiūrį į savo sūnaus elgesį, jos nuoširdų gailestį pripažindamas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, teismas vertina esant galimu skirti įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 286, 287 str., teisėjas
nutaria:
B. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.