Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. D. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK nutarimo administracinėje byloje nr. 28N-73643694-16

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-04 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK nutarimu G. D. buvo nubaustas už tai, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, atliko posūkio manevrą į dešinę neįvertinęs saugaus atstumo iki apvažiuojamos transporto priemonės ir susidūrė su kitu automobiliu bei jį apgadino. Jo vairuojamas automobilis buvo nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir neįregistruotas nustatyta tvarka. Šie jo veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 127 str. 2 d. paskirta 434 Eur bauda; taip pat pagal 123 str. 5 d ir paskirta – 25 Eur bauda; taip pat du kartus pagal ATPK 123 str. 1 d. ir paskirtos dvi 35 Eur baudos.

Šalys į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimai įteikti, neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą pagal skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 3 d. nustato, jog asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įrašas Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas. Tuo tarpu to paties įstatymo 22 str. 5 d. nurodo, kad pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata. T.y. Įstatymas numato, kad pradedantiesiems vairuotojams išduodamas dvejus metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, o ne suteikiama teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Todėl pradedantieji vairuotojai, per 2 metus, nepadarę nurodytų teisės pažeidimų, pasibaigus vairuotojo pažymėjimo laikui teisės vairuoti nepraranda. Jie turi tik pareigą pasikeisti vairuotojo pažymėjimą.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 83 d. nurodo, jog vairuotojo pažymėjimas – teisės aktų nustatyta tvarka išduodamas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (motorines transporto priemones) ir nurodomos vairavimo sąlygos.

Iš asmens duomenų išrašo ir administracinio teisės pažeidimo registro išrašo matyti, jog G. D. vairuotojo pažymėjimas patvirtinantis teisę vairuoti AM, B ir B1 kategorijos transporto priemones, buvo išduotas 2014-05-09 ir galiojo iki 2016-05-09 Per šį laikotarpį pažeidimų, už kuriuos būtų numatytas papildomas vairuotojų mokymas, G. D. nebuvo padaręs.

LR ATPK 127 str. 2 d. nurodo administracinę atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), bei numato sankcijas: šio pažeidimo metu asmenims, turintiems teisę vairuoti transporto priemones, - užtraukia nuo dvidešimt aštuonių iki penkiasdešimt septynių eurų baudą arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą.

Skundžiamu 2016-10-04 nutarimu nr. 28N-73643694-16 G. D. už kelių eismo taisyklių pažeidimus, numatytą ATPK 127 str. 2 d. paskirta 434 Eur bauda; t. y. kaip asmeniui neturinčiam teisės vairuoti.

Remiantis tuo kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog G. D. pažeidimo metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones, tai įrodo 2014-05-09 išduotas vairuotojo pažymėjimas, o jo galiojimo pasibaigimas negali būti tapatinamas su teisės vairuoti praradimu, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad G. D. ne vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, bet kad nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo ir padarė pažeidimą numatytą ATPK 124¹ str. 8 d. ir skirti jam baudą už šį pažeidimą.

ATPK 123 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už kelias neteisėtas veikas, kurios visos kartu ir kiekviena atskirai sudaro to paties administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl kiekvienos nuobaudos skyrimas už kiekvieną šiame straipsnyje numatytą neteisėtą veiką yra nepagrįstas. Ir nors G. D. šioje dalyje nutarimo neskundžia, dėl perteklinės kvalifikacijos pagal ATPK 123 str. 1 d. nepagrįstai paskirta nuobauda naikintina.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad už padarytus teisės pažeidimus G. D. buvos skirtos įstatymo sankcijoje numatytų baudų vidurkio dydžio baudos, o galutinė nuobauda paskirta taikant nuobaudų bendrinimą apėmimo būdu. G. D. neskundžiant nuobaudų skyrimo principo ir nenustačius, kad skiriant tokias baudas buvo pažeistos nuobaudų skyrimo taisyklės ir dėl to buvo pabloginta G. D. teisinė padėtis, todėl teismas skirdamas baudas, atitinkančias administracinių teisės pažeidimų kvalifikaciją ir jas bendrindamas laikosi skundžiamu nutarimu taikytų nuobaudų skyrimo kriterijų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

panaikinti 2016-10-04 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK nutarimą nr. 28N-73643694-16 ir paskirti nuobaudas, atitinkančias pažeidimų kvalifikavimą taip:

G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str., 2 d. ir nubausti jį skiriant 43 Eur baudą.

G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str., 5 d. ir nubausti jį skiriant 25 Eur baudą.

G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str., 1 d. ir nubausti jį skiriant 35 Eur baudą.

G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d. ir nubausti jį skiriant 8 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 43 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.