- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-01
- Bylos Nr.
- eI2-3222-438/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-02549-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Aušrelė Mažrimienė, Eglė Kiaurakytė, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- VŠĮ „Plaukimas visiems“
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės tarybai, Klaipėdos miesto savivaldybės
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai
Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aušrelės Mažrimienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos VŠĮ „Plaukimas visiems“ skundą atsakovams Klaipėdos miesto savivaldybės tarybai ir Klaipėdos miesto savivaldybės merui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl vilkinimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja VŠĮ „Plaukimas visiems“ (toliau – ir pareiškėja, bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu nurodydama, kad atsakovai Klaipėdos miesto savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) ir Klaipėdos miesto savivaldybės meras (toliau – ir Meras) (toliau – ir atsakovai) vilkina atsakyti į jos 2023 m. rugsėjo 15 d. prašymą dėl valsybinės žemės nuomos mokesčio (toliau – ir ŽNM) lengvatų taikymo (toliau ir – 2023 m. rugsėjo 15 d. prašymas).
Nurodo, kad minėtu prašymu kreipėsi į Tarybą, Tarybos komitetus bei Merą, tačiau iš jų iki šiol negavo jokio atsakymo. Prašymas išsiųstas 2023 m. rugsėjo 18 d., registruotas 2023 m. rugsėjo 20 d.. Atsakovai turėjo apsvarstyti prašyme pateiktus punktus bei pateikti išsamų ir argumentuotą atsakymą per teisės aktuose numatytus terminus.
Remiasi 2007 m. rugpjūčio 22 d. Nr. 875 nutarimu patvirtintomis Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis bei Klaipėdos miesto savivaldybės 2015 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. T2-108. Mano, kad jai už laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. turi būti suteikta valsybinės žemės nuomos mokesčio lengvata. Sprendimą pagal 2023 m. rugsėjo 15 d. prašymą, apsvarsčius Tarybos komitetuose bei remdamasi savivaldybės administracijos rekomendacijomis, turi priimti Taryba.
Pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu palaikė skundą iš esmės jame išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovai atsiliepimu su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Žemesnės instancijos teismas
Remiasi Tarybos 2015 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. T2-108 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatų teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatų teikimo tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas) 18, 19, 21 punktų nuostatomis.
Nurodo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau ir – Administracija) direktoriaus 2023 m. spalio 9 d. atsakymu Nr. (4.26E)-R2-2438 (toliau ir – 2023 m. spalio 9 d. atsakymas) netenkintas pareiškėjos 2023 m. rugsėjo 15 d. prašymas.
Pažymi, kad pareiškėjos reikalavimas gauti atsakymą išimtinai iš nurodytų adresatų reiškia, jog ji siekia išimties tvarka, diskriminuojant visus kitus ŽNM lengvatų prašančius asmenis, gauti atsakymus/nuomones dėl ŽNM lengvatos. Civilinėje byloje Nr. e2-3736-999/2023 nagrinėjamas Administracijos ieškinys pareiškėjai dėl ŽNM nepriemokos, kurioje pareiškėja ginčija ŽNM prievolę.
Akcentuoja, jog pareiškėja piktnaudžiauja administraciniu procesu, nes jai buvo žinomas 2023 m. spalio 9 d. atsakymas. Šios bylos skundui ji panaudojo 2023 m. rugsėjo 15 d. prašymo nuorašą, sugeneruotą atsakovės atstovo (žr. el. b. 1 tomo b. l. 13 Nuorašas tikras Klaipėdos miesto savivaldybė 2023-09-28) ir atsakovės atstovo 2023 m. spalio 9 d. prašymu Nr. (8.2E)-J2-373 pateikto minėtoje civilinėje byloje kartu su 2023 m. spalio 9 d. atsakymu.
Atsiliepimas
Atsakovų ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti iš esmės atsiliepime išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindais.
Teisėjų kolegija nustatė:
Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl to, kad pareiškėja VŠĮ „Plaukimas visiems“ teigia, jog atsakovai Klaipėdos miesto savivaldybės taryba ir Klaipėdos miesto savivaldybės meras vilkina atsakyti į jos 2023 m. rugsėjo 15 d. prašymą dėl valsybinės žemės nuomos mokesčio lengvatų taikymo.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja 2023 m. rugsėjo 15 d. Klaipėdos miesto savivaldybei, Merui, Tarybai, Finansų ir ekonomikos komitetui, Miesto plėtros ir strateginio planavimo komitetui, Kultūros švietimo ir sporto komitetui, Sveikatos ir socialinių reikalų komitetui bei Kontrolės komitetui pateikė prašymą dėl valstybinės žemės mokesčio lengvatų taikymo. Pareiškėja prašė Tarybos komitetuose objektyviai išnagrinėti bei įvertinti pateiktus faktus ir vadovaujantis Klaipėdos miesto savivaldybės 2015 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. T2-108 suteikti jai nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. valstybinės žemės mokesčio lengvatą.
Pareiškėjos inicijuotas ginčas yra kilęs iš teisinių santykių, atsirandančių valstybinės žemės nuomos mokesčių srityje. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 1387 dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą 8 punkto ir Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013 m. sausio 31 d. sprendimu Nr. T2-14 patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo 27 punkto nuostatas Klaipėdos miesto savivaldybės taryba savo biudžeto sąskaita turi teisę mažinti valstybinės žemės nuomos mokestį arba visai nuo jo atleisti. Valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos nustatomos atskirais Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimais.
Šalies argumentai
Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. T2-108 patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatų teikimo tvarkos aprašo 18, 19, 21 punktus pateikti prašymai dėl ŽNM lengvatos suteikimo turi būti išnagrinėjami per 20 darbo dienų. Jei pateiktas prašymas ir dokumentai atitinka visus šio Tvarkos aprašo reikalavimus, Savivaldybės administracijos Finansų ir turto departamento Mokesčių skyrius (toliau – ir Mokesčių skyrius) parengia sprendimo projektą dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos suteikimo ir teikia jį svarstyti Savivaldybės tarybai ne vėliau kaip iki kitų metų sausio mėnesio Savivaldybės tarybos posėdžio. Jei pateiktas prašymas neatitinka šio Tvarkos aprašo reikalavimų, Mokesčių skyrius siūlo Savivaldybės administracijos direktoriui atmesti prašymą ir paruošia raštišką atsakymo projektą asmeniui Savivaldybės administracijos direktoriaus vardu apie prašymo atmetimą su nurodytomis motyvuotomis atmetimo priežastimis.
Pagal Tvarkos aprašo 14 punktą gautus prašymus ir pateiktus dokumentus nagrinėja Mokesčių skyrius. Šis teisinis reguliavimas reiškia, kad už aptariamų prašymų nagrinėjimą yra atsakinga Klaipėdos miesto savivaldybės administracija.
Iš byloje esančio Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. spalio 9 d. rašto Nr. (4.26E)-R2-2438 dėl valsybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos nustatyta, kad jis pateiktas atsakant į pareiškėjos 2023 m. rugsėjo 15 d. prašymą. Minėtu raštu pareiškėja informuota, jog jos prašymas bus nagrinėjamas pateikus visus Tvarkos aprašo I ir II skyriuose nurodytus dokumentus. Nurodyta rašto apskundimo tvarka ir terminai. Nurodyta, kad atsakymas pareiškėjai siunčiamas jos nurodytu el. paštu: vsi.plaukimasvisiems@gmai1.com.
Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų civilinėje byloje Nr. e2-116-999/2024 (teisminio proceso Nr. 2-53-3-00803-2023-1) nurodytas raštas per EPP į bylą pateiktas 2023 m. spalio 10 d.. Pareiškėjos atstovas nurodytoje byloje yra EPP vartotojas.
Pareiškėja į nagrinėjamą bylą nepateikė duomenų, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. spalio 9 d. rašto Nr. (4.26E)-R2-2438 negavo, todėl teisėjų kolegija vertina, kad apie nurodytą raštą ji buvo informuota tinkamai. Pažymėtina, kad pareiškėja nagrinėjamoje byloje nurodyto rašto neskundžia.
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas teisines ir faktines aplinkybes, konstatuoja, jog į pareiškėjos 2023 m. rugsėjo 15 d. prašymą, jam neatitikus Tvarkos aprašo reikalavimų ir jį atmetus, atsakymą pateikė kompetentingas viešojo administravimo subjektas – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad kompetentinga institucija nevilkina atlikti jos funkcijoms priskirtus veiksmus.
Pažymėtina, jog atsakovams pagal Tvarkos aprašą, esant nagrinėjamai situacijai, nenumatyta pareiga pakartotinai pateikti atsakymą į pareiškėjos 2023 m. rugsėjo 15 d. prašymą.
Pareiškėja skunde išdėsto daugiau argumentų, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl dėl jų teismas nepasisako. Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (EŽTT 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieš Suomiją; LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus nurodytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, konstatuojama, jog pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos VŠĮ “Plaukimas visiems“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus.