Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs ( duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta ( duomenys neskelbtini)pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išklausyti elgesio pataisos programą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje ir/ar pradėti dirbti ir tęsti šiuos įpareigojimus per visą paskirtosios bausmės laiką, bausmę atlikęs; 2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigoti būti namuose nuo 22.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi 3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. 2023 m. gegužės 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi bausmė subendrinta su 2022 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neatlygintinai išdribti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2023 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, vietoje paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad per likusį paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką asmuo privalo būti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. savo gyvenamojoje vietoje, jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu ar mokslu. 2024-01-29 nutartimi 2024-02-08 išregistruotas iš Probuojamų asmens duomenų registro pasibaigus bausmės, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis J. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines, psichotropines medžiagas, o būtent 2024 m. spalio 14 d., apie 03.00 val., su savimi automobilyje „BMW“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) prie priekinės keleivio sėdynės bei priekinių keleivių durų slenksčio neteisėtai laikė baltos spalvos miltelių, kurių masė yra 0,0833 g, kuriuose yra psichotropinės medžiagos gryno amfetamino 0,0201 g, bei neteisėtai su savimi laikė ne mažiau kaip 0,4806 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,7 %, kol 2024 m. spalio 14 d., apie 03.00 val., Marijampolės apskrities VPK pareigūnai, sustabdę ir patikrinę minėtą automobilį, narkotines ir psichotropines medžiagas surado ir paėmė.

Kaltinamasis prisipažino nusikaltęs ir paaiškino, kad prieš gerus pusę metų, tikslaus laiko neatsimena, savo reikmėms Kauno m. buvo įsigijęs 1 gramą amfetamino. Visą tą laiką iki 2024-10-13 paketėlis su amfetaminu buvo rūbų kišenėje namuose, apie jį buvo pamiršęs. 2024-10-13 ,kai dėjo skalbti rūbus, surado šį paketėlį. Taip pat prieš 3-4 dienas socialine tinkle „Telegram“ rado žmogų, kuris siūlė „žolę“. Kokioje tai buvo „Telegram“ grupėje -neatsimena, bet ten daug tokių skelbimų, nesudėtinga gauti ko nori. Pirko 1 gramą už 10 eurų, gavo iš asmens koordinates ir nurodymą pasiėmus prekę ten pat palikti grynus pinigus. Koordinačių adresas- Aleksote prie aerodromo. Pasiėmęs narkotines medžiagas, jas parsivežė namo. 2024-10-13 vakare, būdamas namuose, susirašė su draugu, suplanavo važiuoti pas pažįstamą merginą į Marijampolę. Iš namų pasiėmė paketėlį su amfetaminu ir „žolę“, juos įsidėjo į kišenę. Nežino ar planavo rūkyti, bet norėjo turėti su savimi. Apie tai, kad turi su savimi amfetaminą ir „žolės“, draugui nesakė. Pabuvę Marijampolėje važiavo link namų. Prie degalinės juos ėmė stabdyti policijos pareigūnai. Pamatęs, kad juos stabdo, iš savo rūbų paėmė abu paketėlius ir paslėpė automobilyje ant grindų, priekyje prie sėdynės, kur jis sėdėjo. Pareigūnai patikrinę automobilį narkotines medžiagas surado ir paėmė. Jis iškarto prisipažino, kad narkotinės medžiagos yra jo, jas perka tik sau ir savo reikmėms vartoja.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltės, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, patvirtinimui pateikti byloje esantys rašytiniai įrodymai:

Liudytojas A. K. parodė, kad 2024-10-13, vakare, apie 21-23 val., jam paskambino pažįstamas J. B. ir paprašė, kad nuvežtų iš Veiverių iki Marijampolės pas draugę. Jis vairavo mamos I. K. automobilį „BMW“. Nuvažiavo į Marijampolę prie „MC Donalds“ aikštelės, susitiko su J. B. drauge. Pakalbėję važiavo namo. Važiuojant prie „Circle K“ degalinės juos sustabdė policija. Tuo metu J. B. ėmė muistytis, lankstytis link automobilio grindų, bet jam nieko nesakė. Policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą. Patikrinus automobilį, keleivio pusėje, priekyje ant žemės, pareigūnai rado maišelį su baltais milteliais ir „žolės“ paketą. Jis buvo apstulbęs, apie tai nieko nežinojo. J. B. nei kad turi su savimi, nei kad paslėpė pas jį mašinoje narkotines medžiagas, nesakė. Iš kur jas gavo J. B., taip pat nežino. Jis žinojo, kad J. B. kartais vartoja narkotikus, nors pats jam to niekada nėra sakęs.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2024-10-14 policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad 2024-10-14, apie 03 val. 00 min., adresu Kauno g. 130, Marijampolė, patikrinimui buvo sustabdytas lengvasis automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kurį vairavo blaivus A. K., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo J. B.. Atliekant keleivio J. B. dalinę apžiūrą, pas asmenį nieko nerasta, tačiau atidžiau apžiūrint automobilį buvo pastebėta prie keleivio priekinės sėdynės durų slenksčio kyšantis polietileninis maišelis su milteliais viduje, t.y. galimai narkotine medžiaga amfetaminu. Paklausus kam iš asmenų priklauso šis maišelis, J. B. prisipažino, jog jam ir teigė, jog daugiau automobilyje draudžiamų daiktų nėra. Toliau apžiūrint automobilį ir pakėlus plastmasę, esančią prie slenksčio, buvo rastas celofaninis maišelis, kurio viduje folijos lankstinukas, kuriame galimai narkotinė augalinės kilmės medžiaga - marihuana. J. B. teigė, kad ši medžiaga taip pat priklauso jam ir jis visas šias medžiagas įsigijo savo reikmėms Kauno mieste be tikslo jas platinti.

2024-10-14 Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos apžiūra.

2024-10-28 Specialisto išvada Nr. 11-2834(24) nustatyta, jog voke Nr. 3 plastiko maišelyje pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos amfetamino. Šių miltelių masė - 0,0833 g., juose yra 0,0201 g, gryno amfetamino (skaičiuojant bazės forma). Voke Nr. 4 plastiko paketėlyje pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių (antžeminių dalių) masė - 0,4806 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta 9-tetrahidrokarabinolio koncentracija yra 20,7 %.

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių ir narkotinių medžiagų- baltos spalvos milteliais, kurių masė yra 0,0833 g, kuriuose yra psichotropinės medžiagos gryno amfetamino 0,0201 g, bei 0,4806 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose yra 20,7 % delta-9-tetrahidrokanabinolio. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) ne daugiau kaip 5 gramai, o nedidelis kiekis amfetamino yra ne daugiau kaip 0,2 gramo.

Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, baustas administracine tvarka, akivaizdu, kad kaltinamajam skirtos bausmės ir nuobaudos savo tikslų nepasiekia, jis sistemingai pažeidinėja įstatymus. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Nesunaudoti ir nesunaikinti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) - 0.4306 g, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresas Liepyno g. 7, Vilnius, ir objektų pakuotės, kuriuose buvo psichotropinės, narkotinės medžiagos, saugomos Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikintinos.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ,ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nekeisti, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po specialisto tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) - 0.4306 g, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresas Liepyno g. 7, Vilnius ir objektų pakuotes, kuriuose buvo psichotropinės, narkotinės medžiagos, saugomas Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti.

Išaiškinti, kad nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą- Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 8A, LT-62505 Alytus Tel. +370 315 52001) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.