Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei, kaltinamojo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K. , gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, a.k. (duomenys neskelbtini), nevedęs, išsilavinimas-10 klasių, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2002-10-17 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 271str. 2d.-1m. l/a. Pritaikius LR BK 47'str. bausmės vykdymas atidėtas 1m. 6mėn.;

2. 2003-02-27 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 271str. 2d., 272str. 2d.-2m. 3mėn. l/a. Pagal LR BK 43str. subendrinta bausmė 2m. 9mėn. l/a.

3. 2006-03-23 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 22str. 1d., 180str. 1d.-9mėn. l/a.

4. 2006-09-26 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 178str.4d.-40p. areštas.

5. 2007-01-23 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 180str.(2 epiz.)-pagal LR BK 63str.1d.bausmė subendrinta su 2006-09-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3m. 4mėn. l/a. 2007-03-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2007-01-23 nuosprendis-pagal LR BK 63str.1d., 5d.2p. 2006-09-26 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis 2007-01-23 nuosprendžiu, skirti 2m.10mėn. l/a. Pagal LR BK 64str.1d.,3d.prie bausmės pridėti dalį 2006-03-23 nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinę bausmę skirti 3m. 4mėn. l/a.

6. 2009-12-24 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 214str. 1d., 215str. 1d., 182str. 1d. Pagal LR BK 63str. 1d., 5d. 1p. skirta 3m. l/a bausmė. Pagal LR BK 64str. 3d. subendrinus su 2007-03-27 Kauno apygardos teismo nuospr., 2007-01-23 Kauno m. apyl. teismo nuospr. galutinė bausmė 4m. 5mėn. l/a. Pagal LR BK 180str. 3d.išteisintas. 2010-05-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2009-12-24 nuospr. pakeistas: išteisinti pagal LR BK 214str. 1d. Galutinė bausmė 3m. 6mėn. l/a. 2010-05-19 atvyko į Alytaus PN,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2012-07-29 apie 14.50 val. būdamas UAB „Kilminė“ priklausančios parduotuvės „Express Market“, esančios Vytauto pr. 11, Kaune, prekybos salėje, iš lentynos pagrobė UAB „Kilminė“ priklausančius 6 pakelius po 0,5 kg svorio kavos „Jacobs“, kurio vieneto kaina 22,19 Lt, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Kilminė“ priklausantį turtą bendros 133,14 Lt vertės, padarydamas UAB „Kilminė“ 133,14 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais R. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis R. K. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad paėmė iš parduotuvės daiktus, išvardintus prokurorės pareiškime, nes neturėjo ką valgyti. Ketino vykti į darbo biržą. 2012-07-29 apie pietus atėjo į parduotuvę „Express Market“, esančią Vytauto pr., prie soties, čia iš prekybos salės paėmė kavos „JACOBS“ 6 pakelius po 0,5 kg svorio, susidėjo juos į su savimi turėtą kuprinę ir išsinešė iš parduotuvės už kavą nesumokėjęs, tą dieną jo parduotuvės apsauga nesulaikė. Minėtas prekes prie geležinkelio stoties turgaus pardavė nepažįstamam žmogui už 50 Lt. Kitą dieną nuėjo į tą pačią parduotuvę ir bandė išsinešti dar penkis tokio paties svorio ir tos pačios firmos pakelius kavos, tačiau jį sulaikė parduotuvės apsauga, iškvietė policiją. Ieškinį pripažįsta. Pas mamą namuose nėra ką valgyti, ji neįgali, todėl vogė. Ateityje daugiau nevogs, registruosis darbo biržoje. Nenori visą mėnesį dirbti už centus. Pinigus išleido savo reikmėms, pirko bulvių, svogūnų, pomidorų padažo, makaronų, juodos duonos. Kitą dieną ėjo vogti, nes valgyti reikia ne tik šiandien. Dėl įvyko labai gailisi.

Kaltinamajam R. K. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be R. K. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais šiais įrodymais:

- liudytojos G. J. parodymais nustatyta, kad 2012-07-30 apie 8 val. atėjusi į darbą parduotuvėje „Express Market“ pastebėjo, kad trūksta 6 pakelių kavos „JACOBS“ po 500 g. Atsisukusi vaizdo įrašą pamatė, kaip apie 25 metų vaikinas 2012-07-29 apie 14.45 val. susideda minėtus kavos pakelius į kuprinę ir išeina pro kasą nesumokėjęs. Dėl pavogtos kavos UAB „Kilminė“ padaryta 133,14 Lt žala. 2012-07-30 apie 11.10 val. minėtą vaikiną ji pastebėjo parduotuvėje, jis vėl į kuprinę bandė dėtis kavos pakelius. Ji iškvietė apsaugos tarnybą ir policiją. Vaikinas buvo sulaikytas. (b.l. 14);

- 2012-07-30 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta yra parduotuvėje „Express Market“ Vytauto pr. 11, Kaune. (b.l. 4-5);

- 2012-07-31 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad pateikta kompaktinė plokštelė su 2012-07-29 įvykdytos vagystės vaizdo įrašu. (b.l. 60);

- 2012-08-01 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuoti R. K. vagystės iš parduotuvės „Express Market“, esančio Vytauto pr. 11, Kaune, epizodai (b.l. 7-9);

- 2012-08-01 UAB „Kilminė“ ieškiniu nustatyta, kad parduotuvei padaryta 133,14 Lt žalos ir todėl šiai sumai reiškiamas civilinis ieškinys. (b.l. 11);

- R. K. 2012-07-30 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 18-20).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamasis tyčia, siekdamas savanaudiškų tikslų, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

LR BPK 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Šioje byloje UAB UAB „Kilminė“ pareiškė 133,14Lt civilinį ieškinį dėl pavogtų prekių (kavos) 2-3, 11, ieškinio dydį pagrindė byloje pridedamais dokumentais, todėl dėl ieškinio dydžio ir pagrįstumo teismas neturi pagrindo abejoti (b.l. 2-3, 11). R. K. pripažinus kaltu dėl minėtos vagystės įvykdymo, ikiteisminio tyrimo metu pareikštas, kaltinamojo pripažintas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis anksčiau teistas šešis kartus, nusikalstamą veiką padarė neseniai išleistas iš pataisos namų, kur atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro įskaitose neįregistruotas (b.l.84-87), nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, yra neskirtina, kadangi R. K. nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nėra jokių duomenų apie jo kokias nors realias pajamas. Laisvės apribojimas taip pat neskirtinas atsižvelgiant į tai, jog R. K. nusikalstamą veiką padarė tuoj po to, kai buvo išleistas iš pataisos namų. Dėl paminėtų aplinkybių teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių kaltinamajam skirti netikslinga, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus kaltinamajam trumpalaikį laisvės atėmimą - arešto bausmę (BK 49 str.), kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes.

R. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

Daiktinis įrodymas – vokas, kuriame yra CD 1 vnt. su vaizdo įrašu yra byloje (b.l.9), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str., 291 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir paskirti jam bausmę – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš R. K., a.k. (duomenys neskelbtini,) priteisti UAB „Kilminė“, įm.k. 234835240, naudai 133,14Lt (vieną šimtą trisdešimt tris litus 14 cnt.).

R. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsitesėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą – vieną kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.