- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-20
- Bylos Nr.
- T-554-1021/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36035-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Nuteistasis
- L. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 2.5.15pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.19Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 3621 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
dalyvaujant: Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Gintarei Meškauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2024-07-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 str. 1 d. 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausme, taikant intensyvią priežiūrą, vadovaujantis BK 63 str. nuostatomis, nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2023-04-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, nustatant galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini); dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per bausmės laiką uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, į paskirtą bausmę įskaityta visiškai atlikta 2023-04-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė bei laikiname sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena diena (2022-12-29), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžia - 2024-08-02, pabaiga - 2025-07-31.
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau - probacijos skyrius) 2024-12-03 teikimu, įvertinus tai, kad prižiūrimasis neatvyksta į probacijos tarnybą, nedalyvauja elgesio pataisos programoje bei nededa pastangų keisti savo nusikalstamą elgesį, daro naujus teisės pažeidimus, vadovaudamiesi BK 48 str. 8 d., BPK 353 str., siūlo nuteistajam L. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad L. K. 2024-08-09 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis, pareigomis bei draudimais, ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, tą pačią dieną pradėtas elektroninio stebėjimo taikymas. Jis nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų: 2024-10-28 iš anksto nustatytą atsiskaitymo dieną neatvyko į probacijos tarnybą, telefonu paaiškino, kad pamiršo atvykimo dieną ir laiką bei neturintis už ką atvykti. Paskirta kita atvykimo data - 2024-10-30, tačiau prižiūrimasis ir vėl į probacijos tarnybą neatvyko (teisinosi, jog neturi piniginių autobuso bilietui įsigyti). Prižiūrimajam nurodyta, jog jis privalo atvykti į probacijos tarnybą, artimiausiomis darbo dienomis, prieš tai informuojant probuotoją telefonu. 2024-11-04 išsiųsta trumpoji SMS žinutė su priminimu atvykti kuo skubiau į probacijos tarnybą; 2024-11-15 elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, kad prižiūrimasis apie 15.10 val. atvyko į Marijampolę, tačiau į probacijos tarnybą neatvyko bei apie vykimą į Marijampolės m. probacijos tarnybai nepranešė - pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 str. 1 d. 4 p. nuostatas. Telefonu su prižiūrimuoju susisiekti nepavyko; 2024-08-09 prižiūrimasis buvo nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje, „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau dėl dalyvavimo užsiėmimuose su programą vedančia pareigūne susisiekė tik 2024-09-09. 2024-09-10 9.00 val. prižiūrimajam buvo paskirtas pirmasis programos užsiėmimas, kuris turėjo vykti Vilniaus g. 4, Vilkaviškio m., tačiau į programą suderintu laiku neatvyko (pasiaiškino, jog „pamigo“). Sekantys užsiėmimai buvo paskirti 2024-10-01 ir 2024-10-15 (abu kartus programoje dalyvavo), tačiau 2024-10-22 į programos užsiėmimą, kuris vyko nuotoliniu būdu, vėl neprisijungė. Pakartotinis užsiėmimo laikas buvo paskirtas 2024-10-30 14.00 val., tačiau prižiūrimasis ir vėl neprisijungė. Dėl tolimesnio dalyvavimo programoje L. K. su programą vedančia pareigūne susisiekęs nebuvo ir nesidomėjo, kada vyks kitas užsiėmimas. Atsižvelgiant į tai, jog prižiūrimasis jau apie mėnesį laiko nedalyvauja programos užsiėmimuose, suderintas dar vienas programos užsiėmimo laikas - 2024-11-27 13 val. (dieną prieš, telefonu prižiūrimajam kelis kartus priminta, jog privalo prisijungti į užsiėmimą), tačiau prižiūrimasis ir vėl į programą nuotoliniu būdu neprisijungė ir nenurodė jokios priežasties dėl nedalyvavimo - susisiekus telefonu paaiškino, jog negalėjo prisijungti, nes „per senas“ telefonas; 2024-11-22 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariato Veiklos skyrius pateikė informaciją, jog prižiūrimajam 2024¬10-01 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d., įvykio metu buvo paimtas L. K. šlapimas, o 2024-11-15 gauta specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad L. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgštis - pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2024-11-23 nuvykta į prižiūrimojo gyvenamą vietą, jis paaiškino, kad pakeitė savo telefono numerį, todėl probacijos tarnybai nepavyko su juo susisiekti, taip pat nurodė, jog nustatytomis dienomis neatvyko, nes neturėjo sąskaitos pasiskambinti ir susitarti atvykimo laiką, o 2024-11-15 būdamas Marijampolėje į probacijos tarnybą neatvyko, nes buvo darbo dienos pabaiga, o į Marijampolę vyko pasiskolinti pinigų. Atsižvelgiant į tai, kad prižiūrimasis neatvyksta į probacijos tarnybos padalinį Marijampolėje, jam sudaryta galimybė 2024-11-26 10.30 val. atvykti pas priežiūrą vykdančią pareigūnę individualiam darbui į Vilkaviškio r. policijos komisariato patalpas, tačiau probuojamasis ir vėl neatvyko - telefonu pasiaiškino, kad turi temperatūros, tačiau į medikus dar nesikreipė, probacijos tarnybai nepranešė, nes neturėjo galimybės. 2024-11-29 telefoninio pokalbio su nuteistuoju metu jis paaiškino, kad ir toliau neturi galimybės atvykti, nes neturi tam lėšų, paaiškinus, jog bus kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės griežtinimo, jis nurodė, jog jam „neįdomu“.
Toliau teikime nurodoma, kad L. K. gyvena vienas socialiniame būste. Oficialių pajamų šiuo metu negauna, anksčiau pragyvenimui finansiškai padėdavo globėjai, šiuo metu nurodo, jog su jais ryšių nepalaiko. Nuo 2024-04-10 registruojasi užimtumo tarnyboje. L. K. priežiūros metu buvo siūloma psichologo pagalba, kurios atsisakė, taip pat dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemų, siūlyta priklausomybių konsultanto pagalba, tačiau nuteistasis teigė, norintis pats savarankiškai susitvarkyti su šia problema, siūlomos pagalbos priimti nelinkęs. Prižiūrimojo atžvilgiu 2024-07-25 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 str. 1 d., taip pat 2024-10-01 pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. 2024-08-05 fiksuotas administracinis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 489 str. 3 d. - nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio, pagal kurį privalėjo nesilankyti globėjos gyvenamojoje vietoje, nesiartinti prie jos. 2024-08-26 paskirta 350 eurų bauda (nesumokėta); 2024-10-01 fiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 71 str. 1 d. - galimai vartojo narkotines medžiagas be gydytojų paskyrimo, procesinis sprendimas nepriimtas.
2024-12-12 teisme gauta papildoma probacijos skyriaus informacija, kad 2024-12-03 prižiūrimasis pateikė raštišką pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog į probacijos tarnybą neatvyko, nes neturėjo lėšų autobuso bilietui, dėl išvykimo į kitą rajoną nepranešė probacijos tarnybai, nes „baigėsi telefone sąskaita“. 2024-10-01 jo šlapime buvo rasta narkotinė medžiaga, nes dvi savaites prieš radimą (nustatymo faktą) rūkė „suktinę“. Į programos užsiėmimus nuotoliniu būdu neprisijungdavo, nes neturėjo prieigos prie socialinių tikslų. 2024-12-06 prižiūrimasis turėjo telefonu susisiekti su programą vedančia specialiste, tačiau taip ir nesusisiekė, nors paskirtas programinio užsiėmimo užduotis, užpildė ir pateikė elektroniniu paštu.
Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė savo teikimą palaikė bei teigė, kad neįmanoma kontroliuoti asmens, kuris į visus pažeidimus turi vaikiškus pasiteisinimus, daro naujus nusikaltimus, nededa jokių pastangų keisti savo elgesį, tik žada kažką daryti, anksčiau tos pagalbos nepriėmė, todėl maža tikimybė, kad jis kažką pradės daryti. Ankstesnę bausmę vykdė, kiek žinanti pažeidimų nebuvo nustatyta.
Šalies argumentai
Nuteistasis teismo posėdyje su teikimu nesutiko, bei nurodė, kad spalio 28 d. neatvykęs, nes buvo labai sunkus laikotarpis: finansinės problemos ir morališkai buvo sunku, tikrai ne specialiai, neturėjęs lėšų. Nepranešęs, kadangi neturėjęs kaip susisiekti. Jokių nuobaudų neturėjęs, du metus buvęs probacijoje. Kitą kartą spalio 30 d. vėl neatvykęs, prašė atvykti, pasakęs, kad neturi galimybės atvykti, padavė į teismą. Dėl lapkričio 4 d. jam siuntė laiškus, prieš dvi savaites gavęs. Gyvenantis (duomenys neskelbtini), 5 eurai atvažiuoti į Marijampolę vienai pusei. Kartais ir valgyti neturintis, vienas gyvenantis, neturintis lėšų. Dabar draugas padeda pragyventi, ieško darbo, nori atsistoti ant kojų ir pamiršti visus neteisėtus reikalus. Lapkričio 15 d. nenuvykęs, nes probacija iki pusės keturių dirba penktadienį, paskui pasakęs, sakė viskas tvarkoj. Važiavęs pasiimti savo pinigų, buvo išlošęs. Lošti pinigų neturintis, ten buvo toks vienas atvejis. Anksčiau buvo visko ir pralošdavęs, bet dabar taip nėra. Jam neterminuotas laikas, visas bausmės atlikimo laikas skirtas, buvo nuvykęs, testą padaręs, viskas tvarkoje. Pareigūnė V. probacijos tiesiog sumaišė su kitu asmeniu, norėjo, kad greičiau nuvyktų. Kada reikėjo atvykti nepasakysiąs, autobusai dažnai važiuoja. Jis neturintis Zoom, negalintis prisijungti, neturintis tokio telefono, senas telefonas. Paskui paskambinęs pasišnekėjęs, sakė atvykti į Vilkaviškį, atvykęs. Pats turėjęs nusipirkti telefoną, nieko nekaltinantis. Dėl ikiteisminio tyrimo, šiandien eisiąs po bylos, atrodo, kaltinamąjį aktą paduos. Pripažinęs kaltę. Nevartojęs kanapių, buvo nuteistas, buvo platinimas 260 straipsnis, dabar 259 straipsnis. Nusipirkęs kortelę už eurą, neturėjęs sąskaitos. Šiuo metu tikrai jo gyvenimas vien problemos, stengiasi išsikapstyti. Vykęs pinigų pasiimti, ne pasiskolinti. Buvo toks atvejis, kad turėjęs temperatūros, pas medikus nesikreipęs. Lapkričio 29 d. neatsimenantis ką pareigūnei atsakęs, gali būti, nes buvo tiesiog palūžęs, buvo sunkus momentas, susidėjo visos problemos į vieną, teismai, du metus teismų laukęs. Teismai dėl jo problemų. Dabar ieškantis darbo, gyvenantis socialiniame būste. Jis našlaitis, be tėvų, turintis brolį, jis dirba pasienyje, ir Lietuvos rinktinėje žaidžia futbolą. Jis į kitą pusę nuėjęs. Nebendraujantis su niekuo iš šeimos, čia per jį. Užimtumo tarnyboje registruotas. Susitaręs, su pareigūne, ji paskambino, kad ji ateis. Konsultanto pagalba buvo siūlyta, pagalbą priimsiąs viską. Kad nepriėmęs, negali pasakyti, nenori meluoti. Orderis buvo išduotas, kai su šeima susipykęs. Globėja jį užaugino. Baudos nesumokėjęs. Seniau buvo vartojęs narkotinių medžiagų ir kai paėmė juos ir į ligoninę vežė, čia dėl to pačio įvykio dar rado narkotinių medžiagų. Savo reikmėm turėjęs, tiksliai kiekio negalintis nurodyti, nesusipažinęs su była. Prašo pakeisti areštu, nes buvo blogas požiūris į gyvenimą, buvo neįdomu, nieko nenorėjęs, nieko nekaltinantis. Teistumas ne pirmas. Norėtų gauti šansą pasitaisyti, nebus nesąmonių, dabar viską apmąstęs, niekas už jį nieko nepadarys. Jau viską permąstęs. Manantis, kad pataisos namai tik sugadina. Suprantantis, kad nuteis, tačiau stengsis, pareigūnai sakė, kad reikia dabar daryti, o nelaukti kol teismai baigsis. Ateičiai jo planai kol atliekantis bausmę - susirasti darbą, sumokėti skolas, atsistoti ant kojų, susitvarkyti butą, gal net nusipirkti socialinį, o po bausmės atlikimo važiuosiąs į užsienį, nes jis vienas, gyvenantis mažame miestelyje tiesiog sunku, reikia pakeist aplinką, nuo draugų jau atsiribojęs. Dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, turėjęs priklausomybę, rūkęs, nusiteisęs už tai, nuvažiavęs į Vilkaviškį, pasiėmęs parūkyti ir vėl jį pagavo, nespėjęs net parūkyti ir dabar viskas, net nežiūrintis į tą pusę. Paskutinį kartą rūkęs prieš tris mėnesius. Manantis, kad pats galintis įveikti, čia yra psichologija, nieks kitas nepadės, pats susitvarkysiąs, kitais dalykais užsiimti reikia, sportuojantis. Jei neturėsiąs pinigų atvykti, pėsčias eis. Vilkaviškyje yra tik pataisos elgesio programa, o pas probacijos pareigūnus važiuojantis į Marijampolę. Nenorintis arešto bausmės atlikti. Ieškosi darbo prie kelių. Nuo rugpjūčio 2 d. realiai nesiūlo niekas darbo, jų rajone siūlo tik Mantingą ir Gudelius. Pats ieškantis prie kelių, buvo susitaręs Paežeriuose, ten pusę metų daug žmonių laukė ir nieks nesigavo. Kai į policiją reikėjo atvykti, buvo sudarytos sąlygos, jam atrodo pamigęs, bet tada jis paskambinęs ir atvažiavęs. Sąlygos buvo sudarytos. Dėl pagalbos nuo priklausomybės, pats išsivalęs organizmą, net nenorintis į tą pusę žiūrėti, net galvoti nenorintis. Nevalgantis maisto iš maisto banko, nes išlepintas, per daug gerai gyvenęs kaip neturėdamas tėvų. Sutiktų su prokurorės pasiūlymu ir tikrai stengsis, nenori žadėti, nori daryti, kad būtų rezultatai. Sutinka su visom sąlygom, tikrai atvyks ir darys viską kas įmanoma.
Prokurorė teismo posėdyje teigė, kad pažeidimai padaryti, jie susiję su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, ką jam uždrausta daryti. Jis teigė, kad keletą mėnesių nevartoja, šiandien jo elgesys svarstomas pirmą kartą, ankstesnės probacijos metu pažeidimų nebuvo nustatyta, siūlanti papildomai įpareigoti lankytis pas priklausomybių konsultantą, kad būtų sprendžiama psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problema ir įpareigoti atidirbti per du mėnesius 40 val. nemokamų drabų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu; laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Be to paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai laisvės apribojimo bausmė skiriama nepilnamečiui, ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Taip pat to paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalies antrame punkte nustatyta, kad nuteistasis, kuriam skirta laisvės apribojimo bausmė, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. 3 punkte nustatyta, kad privalo pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. BVK 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad vykdydama laisvės apribojimo bausmę, probacijos tarnyba privalo tikrinti, kaip nuteistasis vykdo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus, laikosi intensyvios priežiūros sąlygų ir nustatytų draudimų.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas sąmoningas, be pateisinamų priežasčių, nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3-6 dalyse, kurios yra skiriamos teismo, ir bendrųjų probuojamojo pareigų, numatytų BVK 20 straipsnyje; nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis).
Teikimo medžiagoje esančiais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad nuteistajam L. K. nuosprendžiu paskyrus 2 metų laisvės apribojimo bausmę, jam taikyta intensyvi priežiūra, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), taip pat įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per bausmės laiką uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės pradžia 2024 m. rugpjūčio 2 d., pabaiga 2025 m. liepos 31 d.. Nuteistasis vieną kartą nevykdė teismo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes 2024 m. spalio 1 d. nustatyta, kad jis vartojęs narkotines medžiagas – kanapes. Taip pat nuteistasis tik iš dalies vykdo teismo įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, kadangi joje dalyvavo tik du kartus, apie mėnesį juose nedalyvavo nuotoliniu būdu be pateisinamos objektyvios priežasties. Teismo įpareigojimus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir intensyvios priežiūros sąlygą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jis iš esmės vykdo. Nuteistasis ne visiškai vykdo bendrąsias probuojamo asmens pareigas, kadangi pažeidė atsiskaitymo tvarką: 2024 m. spalio 28 d. be pateisinamų priežasčių neatvykdamas į probacijos skyrių atsiskaityti, to nepadarė ir vėliau, įpareigojamas probacijos skyriaus pareigūnės, taip pat neatvyko atsiskaityti ir 2024 m. lapkričio 26 d. Vilkaviškyje. Taip pat pažeidė pareigą pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nes 2024 m. lapkričio 15 d. išvyko į Marijampolę, apie tai nepranešdamas probacijos skyriui.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis dalį teismo įpareigojimų vykdo, kitus įpareigojimus, taip pat probuojamojo pareigas pažeidė kelis kartus, supranta savo veiksmų pasekmes, žada laikytis probacijos sąlygų, pagal ankstesnį nuosprendį laisvės apribojimo sąlygų laikėsi, svarstomas dėl probacijos sąlygų pažeidimo teisme yra pirmą kartą, iki probacijos pabaigos liko 7 mėnesiai, anksčiau nėra atlikęs arešto ar laisvės atėmimo bausmių, sprendžia, kad dar yra pagrindas manyti, jog laisvės apribojimo bausmė pasieks savo tikslus, dėl ko ji arešto bausme nekeistina. Atsižvelgiant į tai, kad teikimas netenkintas, o prokurorė prašo kaltinamajam paskirti papildomus teismo įpareigojimus, su kuo nuteistasis sutinka, jam skirtina papildoma pareiga, numatyta BK 4 dalies 5 punkte, gydytis nuo narkomanijos, kai nuteistasis sutinka, taip pareiga numatyta 4 dalies 2 punkte, 2) neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,
nutaria:
Probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
Skirti nuteistajam L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), papildomus teismo įpareigojimus: pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte, gydytis nuo narkomanijos, kai nuteistasis sutinka, kurią vykdyti visu laisvės apribojimo bausmės laiku; pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 4 dalies 2 punkte, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Nuteistajam L. K. išaiškinti, kad jam toliau darant laisvės apribojimo bausme paskirtos intensyvios priežiūros, teismo įpareigojimų bei probuojamojo bendrųjų pareigų pažeidimus, jam paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista 90 parų arešto bausme, o jau atlikta laisvės apribojimo bausmės dalis nebus įskaityta į arešto bausmę.
Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui; Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Marijampolės).
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.