- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- 1S-13-651/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01679-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Nuteistasis
- T. Z.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. Z. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2026 m. sausio 14 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. T. Z. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.
2. Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2025 m. spalio 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis T. Z. lygtinai paleistas 2025 m. spalio 31 d., neatlikus 3 (trijų) mėnesių 2 (dviejų) dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės dalies.
3. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2026 m. sausio 14 d. nutartimi, tenkinant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą, panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir nuteistasis T. Z. pasiųstas atlikti likusią Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 3 ( tris) mėnesius 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo. Neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, dalies pradžią nustatyta nuo nuteistojo T. Z. sulaikymo dienos.
4. Nuteistasis T. Z. skundu prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2026 m. sausio 14 d. nutartį.
Šalies argumentai
4.1. Skunde nurodoma, kad pažeidė probacijos sąlygas, kadangi ne į viską kruopščiai įsigilino, kas buvo paskirta. Ką nurodė žodžiu, suprato, tačiau nesigilino, kas buvo smulkiai išdėstyta, dėl to padarė pažeidimų. Pažymi, kad yra susiradęs darbą, tačiau jis yra sezoninis ir netrukus pradės dirbti. Kai pažeidė probacijos reikalavimus, padidėjo rizika, bet dabar stengiasi mažinti rizikos dydį vykdomais probacijos reikalavimais ir savo pastangomis. Kadangi praėjo beveik visas probacijos laikas, nenori grįžti į įkalinimo įstaigą. Joje yra ir žmonių, kurie veda ir į blogąją pusę.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
5. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su nuteistojo T. Z. skunde nurodytais argumentais, skundžiama apylinkės teismo nutartimi, skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, konstatuoja, kad apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimą tenkino pagrįstai.
6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2, 3 punktuose nustatyta, kad probuojamieji privalo atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
7. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad T. Z., būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis ir tvarka, taip pat atsakomybe už probacijos sąlygų nesilaikymą, šias sąlygas vis tik pažeidė. Pateisinamų priežasčių, dėl kurių nuteistasis pažeidė jam nustatytas probacijos sąlygas, nenustatyta. Probacijos vykdymo pradžia – 2025 m. spalio 31 d., probacijos vykdymo pabaiga – 2026 m. vasario 2 d.
8. Iš T. Z. asmens bylos medžiagos matyti, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis tinkamai nesilaikė probacijos sąlygų: 2025 m. lapkričio 9 d. buvo nustatytas 0,91 promilių neblaivumas, 2025 m. gruodžio 20 d. nuo 17.40 val. iki 18.03 val. nebuvo namų zonos ribose, 2026 m. sausio 1 d. buvo nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, 2026 m. sausio 1 d. nuo 17.00 val. iki 19.45 val. nebuvo namų zonos ribose, taip pat po teikimo pateikimo toliau pažeidinėjo iš anksto nustatytą dienotvarkę, t. y. 2026 m. sausio 10 d. nebuvo namų zonoje nuo 17.00 val. iki 21.44 val. Nuteistasis T. Z. nuo 2025 m. lapkričio 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, bylos duomenimis probacijos laikotarpiu jis nėra padaręs administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Nuteistojo asmens bylos duomenimis, 2026 m. sausio 6 d. T. Z. pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė 92 balų nusikalstamo elgesio rizika bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Aukštesniojo teismo vertinimu, T. Z. elgesys sudaro pagrindą pritarti apylinkės teismo išvadai, kad probacijos laikotarpiu minėtas nuteistasis elgėsi netinkamai, neatsakingai, savo elgesio teigiama linkme iš esmės nekeičia, o tai suponuoja pagrįstą manymą, kad bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) taikant nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą nėra ir nebus pasiekti.
9. Nuteistasis T. Z. skunde teigia, kad nesigilino į jam paskirtus įpareigojimus, dėl ko padarė pažeidimų. Pažymėtina, kad probacijos metu nuteistasis privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, todėl visiškai teisingu ir pateisinamu laikomas sprendimas pažeidus šias sąlygas, panaikinti nuteistajam taikytą lygtinį paleidimą. Nuteistasis T. Z. ne kartą rašė pasiaiškinimus dėl padarytų pažeidimų ir buvo probacijos pareigūnų buvo įspėtas, taip pat padarė pažeidimą ir po Probacijos tarnybos kreipimosi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, todėl darytina išvada, jog jis puikiai suvokė savo pareigas ir jam skirtus įpareigojimus, tačiau vis tiek nesilaikė probacijos sąlygų. Nors iš skundo turinio galima suprasti, kad nuteistasis prašo suteikti jam dar vieną galimybę, nurodo, jog yra susiradęs sezoninį darbą ir netrukus turi pradėti dirbti, tačiau iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad toks jo prašymas yra tik deklaratyvus, siekiant išvengti lygtinio paleidimo panaikinimo. Prieš tai jau aptarti bylos duomenys rodo, kad T. Z. jam nustatytus įpareigojimus pažeidinėjo tyčia, be pateisinamų priežasčių, nors privalėjo elgtis itin pavyzdingai bei nepriekaištingai. Be to, nuteistasis nepateikė jokių dokumentų, kurie patvirtintų jo teiginį apie susirastą darbą. Taigi, nagrinėjamu atveju, T. Z. įpareigojimų nevykdymas toliau negali būti toleruojamas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taip pat lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, todėl visiškai teisingu ir pateisinamu laikomas Probacijos tarnybos prašymas pažeidus šias sąlygas, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos T. Z. panaikinti. Šioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog nuteistasis T. Z. nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.
10. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2026 m. sausio 14 d. nutartis, kuria T. Z. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir jis pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti šią nutartį nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo T. Z. skundą ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2026 m. sausio 14 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.