Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Talismanas Lt“ ieškinio atsakovui V. F. dėl administravimo išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2020 m. gegužės 19 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1115-777/2019 UAB „Westcargo ekspedicija“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirta UAB „Talismanas Lt“. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartimi patvirtinta 1 740,00 Eur UAB „Westcargo ekspedicija“ administravimo išlaidų sąmata mėnesiui, galiosianti nuo 2019 m. liepos 16 d. iki 2019 m. spalio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios UAB „Westcargo ekspedicija“ kreditorių sąrašas ir jų kreditiniai reikalavimai, kurių bendra suma 1 047,02 Eur. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi BUAB „Westcargo ekspedicija“ taikytas supaprastintas bankroto procesas bei patvirtinta 1 (vienerių) metų supaprastinto bankroto proceso trukmė. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi BUAB „Westcargo ekspedicija“ buvusiam vadovui V. F. skirta 500,00 Eur bauda dėl teismo nutartimi paskirto įpareigojimo - perduoti bankroto administratoriui įmonės trutą ir dokumentus, nevykdymo. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-407-777/2020: BUAB „Westcargo ekspedicija“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto; patvirtintas galutinis BUAB „Westcargo ekspedicija” kreditorių sąrašas - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (1 047,02 Eur); patvirtinta BUAB „Westcargo ekspedicija“ bankroto administravimo išlaidų sąmata supaprastintam bankroto procesui iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro: bankroto administravimo išlaidos – 1 900,00 Eur; bankroto administratoriaus atlyginimas – 1 821,00 Eur. Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovės patirtos administravimos išlaidos BUAB „Westcargo ekspedicija“ bankroto procese yra 2 627,49 Eur, kurias sudaro: 63,25 Eur kuro išlaidos, 82,23 Eur statusų registravimas, 300,00 Eur dokumentų paruošimas archyvui ir pridavimas, 115,00 Eur kanceliarinės išlaidos, 146,01 Eur elektros energija ir šildymas visai bankroto procedūrai, 100,00 Eur buhalterinės apskaitos paslaugos, 1821,00 Eur administratoriaus atlyginimas. Iš 2019 m. gegužės 13 d. Valstybės įmonės „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išrašo nustatyta, kad UAB „Westcargo ekspedicija” direktoriumi nuo nuo 1998 m. balandžio 6 d. (nuo 2008 m. lapkričio 26 d. – akcininkas) buvo V. F..

Tam, kad būtų galima taikyti įmonės valdymo organų civilinę atsakomybę, būtina nustatyti asmenų civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusią žalą (nuostolius), priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį ir kaltę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 – 6.249 straipsniai). Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad tokio pobūdžio bylose iš pirmiau nurodytų civilinės atsakomybės sąlygų ieškovė privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytos žalos faktą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Kompetentingas valdymo organas apie tai, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais), nedelsdamas privalo informuoti įmonės dalyvius arba per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus ir nustatyta tvarka sušaukti dalyvių susirinkimą. Įstatymų leidėjas šiems subjektams nustatė pareigą pateikti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, nes įmonės administracijos vadovas ir jos savininkas (savininkai) geriausiai žino įmonės finansinę padėtį, o pavėluotas bankroto bylos iškėlimas gali pažeisti įmonės kreditorių interesus.

Pagal ĮBĮ 8 straipsnio 4 dalį įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamą sprendimą, privalo padengti žalą, kurią kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Kreditorius, įmokėjęs pagal ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą, ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei.

Jeigu atsakovas būtų kreipęsis į teismą, finansiniams rodikliams rodant įmonės faktinį nemokumą, tačiau nelaukiant, kol įmonėje faktiškai neliks turto, administravimo išlaidos būtų apmokėtos ir kreditorių reikalavimai padengti iš lėšų, gautų pardavus įmonės turtą. Jeigu atsakovas būtų kreipęsis dėl bankroto bylos iškėlimo esant situacijai, kai įmonės turto neužtenka administravimo išlaidoms apmokėti, jis būtų įpareigotas įmokėti į depozitą pinigų sumą, reikalingą administravimo išlaidoms padengti, tad šiuo atveju irgi administravimo išlaidos būtų apmokėtos.

Atsakovas, kaip bankrutuojančios įmonės savininkas ir vadovas, nevykdė teisės aktais jam nustatytų pareigų, nerūpestingai bei neapdairiai valdė įmonę, laiku nevykdė kreditoriams finansinių įsipareigojimų, šių įsipareigojimų įmonei nebegalint įvykdyti pats neinicijavo bankroto bylos iškėlimo, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau – VSDFV) kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovo valdomai įmonei. Bankroto bylos iškėlimo įmonei V. F. neginčijo. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. liepos 5 d. nutartyje konstatavo, kad pagal 2017 metų balanso duomenis, bendrovės turtas sudarė 97 299,00 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas (kitas ilgalaikis turtas) sudarė 79 552,00 Eur, trumpalaikis turtas sudarė 17 747,00 Eur, iš kurio atsargos sudarė 15 895,00 Eur, kitas trumpalaikis turtas sudarė 1 852,00 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 34 756,00 Eur, iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 34 756,00 Eur. Valstybės įmonei „Registrų centras“ pateiktos 2017 metų pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, UAB „Westcargo ekspedicija“ 2017 metus baigė turėdama 14 311,00 Eur nuostolį. UAB „Westcargo ekspedicija“ VSD įmokų, priskaičiuotų už apdraustuosius už 2017 metų spalio – gruodžio mėnesius, nebuvo sumokėjusi, o apdraustųjų neturėjo nuo 2018 m. sausio 2 d. Iš 2019 m. gegužės 13 d. Valstybės įmonės „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išrašo nustatyta, kad paskutiniai finansinės atskaitomybės dokumentai registrui pateikti 2018 m. balandžio 30 d. Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad jau 2018 m. balandžio 30 d. bankrutavusi įmonė buvo faktiškai nemoki, tačiau atsakovas nevykdė pareigos kreiptis į teismą ir inicijuoti bankroto bylos iškėlimą valdomai įmonei, įsiskolinimas ir toliau didėjo, bankroto administratorius patyrė žalą, nes bankroto byla iškelta tik 2019 m. liepos 5 d. kreditoriaus pareiškimu. Egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir bankroto administratoriui atsiradusios turtinės žalos. Atsakovui laiku inicijavus bankroto bylos, kai įmonė dar turėjo turto, administravimo išlaidos būtų buvusios padengtos iš šio turto, tačiau tai padaryta nebuvo, be to, nebūtų didėję ir kreditoriniai įmonės įsipareigojimai. Atsakovas bylos eiga nesidomėjo, jokių savo civilinę atsakomybę dėl žalos atsiradimo eliminuojančių įrodymų nepateikė, dėl ko konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas dėl 2 627,49 Eur bankroto administratoriui nesumokėto atlyginimo bei kitų patirtų išlaidų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 2.87 straipsnio 7 dalis).

Kadangi atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą, iš atsakovo ieškovei yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metinių palūkanų už visą priteistą 2 627,49 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. gegužės 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į patenkinto reikalavimo dydį, ieškovei iš atsakovo priteistina 59,00 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 5,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. F. 2 627,49 Eur (du tūkstančius šešis šimtus dvidešimt septynis Eur ir 49 ct) bankroto administratoriui nesumokėto atlyginimo bei patirtų išlaidų, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme - 2020 m. gegužės 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 59,00 Eur (penkiasdešimt devynis Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Talismanas Lt“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.