Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 4 klasių išsilavinimo, bedarbis, vedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. P. 2009 m. gegužės 4 d. apie 20:30 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo virtuvėje, kilus tarpusavio konfliktui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vieną kartą spirdamas nukentėjusiajai S. P. į dešinės kojos šlaunį, vieną kartą spirdamas jai į kairės pusės šoną ir vieną kartą rankos kumščiu suduodamas nukentėjusiajai į kairį šoną, taip sulaužydamas krūtinės ląstos kairės pusės šeštą šonkaulį, dėl ko nukentėjusiosios S. P. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei dešimt dienų, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios S. P. sveikatą.

Kaltinamasis V. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos nepamena, tačiau tai galėjo būti 2009 m. gegužės 4 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, apie 21 – 22 valandą grįžo namo ir tarp jo bei žmonos S. kilo konfliktas. Namo grįžo visiškai girtas. Prieš tai iš pradžių gėrė bare, o po to prie upės. Dėl ko kilo konfliktas tiksliai nepamena. Atsimena, kad konfliktuoti su žmona pradėjo virtuvėje, prie viryklės. Dažnai su žmona konfliktuoja, nes ji viskuo nepatenkinta. Po konflikto nuėjo miegoti. Kad tą vakarą būtų mušęs žmoną neatsimena, tačiau neneigia, kad taip galėjo būti, todėl savo kaltę pripažįsta visiškai. Pripažino, kad galėjo žmonai suduoti kaltinime nurodytus smūgius, dėl ko jai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Kad žmonai lūžo šonkaulis sužinojo tik kitos dienos rytą. Ne pirmą kartą vartojo smurtą žmonos atžvilgiu. Gailisi nusikaltęs, blaivus taip pasielgęs nebūtų. Žmonos atsiprašė, tačiau ji nesutinka taikytis. Pripažino Valstybinės ligonių kasos ieškinį. Pripažino ir nukentėjusiosios civilinį ieškinį, tik prašė sumažinti priteistinos neturtinės žalos dydį, nes šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje.

Nukentėjusioji S. P. parodė, kad šių metų gegužės 4 d., pirmadienį, apie 20:30 val. į namus grįžo visiškai girtas vyras V. P. Tuo metu ji buvo namuose viena ir virtuvėje kepė bulves. V. pradėjo reikalauti valgyti. Jai atsakius, kad bulvės dar neiškepė, V. spyrė koja jai į dešinės kojos šlaunį, po to spyrė į kairį šoną klubo srityje. Pirmas smūgis buvo nestiprus, antras šiek tiek stipresnis, nuo jo vėliau liko mėlynė. Po to ji rankomis užsidengė veidą, kadangi V. buvo užsimojęs smogti kumščiu. Tada V. stipriai smogė kumščiu jai į kairį šoną. Šoną po smūgio labai suskaudo, todėl ji susiėmė už šono ir pritūpė. Tačiau V. nenurimo ir ėjo link jos, todėl ji išbėgo į kiemą. Kieme ji paskambino sūnui O. ir pasakė, kad tėvas ją sumušė. Grįžus į namus sūnui, bandė skambinti „greitajai“, tačiau „greitoji“ atvažiuoti negalėjo, nes neturėjo automobilio. Kadangi jai labai skaudėjo, pradėjo dusinti, sūnus paprašė savo draugo R., kuris ir nuvežė ją į ligoninę. Vyras tuo metu nemiegojo, o per langą kažką šūkavo. Ligoninėje jai nustatė, kad lūžo šonkaulis. Vyras smurtavo ne pirmą kartą, tačiau anksčiau taip smarkiai sumušęs nebuvo. Dėl ankstesnių sumušimų į policiją nesikreipė. Tvirtai nusprendė, kad su vyru nesitaikys, nes jam po šio įvykio buvo duotas laikas pakeisti savo gyvenimo būdą – mesti girtauti, tačiau jis ir toliau girtauja, o nesenai vėl ją sumušė, dėl ko ji kreipėsi į policiją. Šiuo metu ji renka dokumentus ir pradės skyrybų procesą. Prašė priteisti iš kaltinamojo 2000 litų neturtinės žalos atlyginimo, nes dėl šonkaulio lūžio apie 3-4 savaites juto stiprų skausmą, negalėjo gerai išsimiegoti, nieko sunkesnio negalėjo pakelti, 6 savaites buvo nedarbinga, be to, turėjo nepatogumų, nes reikėjo vykti į apklausas policijoje, į teismą, į ekspertizę. Taip pat prašė priteisti ir 89 litus turtinės žalos atlyginimo, nes 49 litus sumokėjo už medicininę apžiūrą, dar 40 litų kainavo vaistai. Dokumentus dėl išlaidų už vaistus turi tik už 9,54 Lt, kitų neišsaugojo.

Iš 2009-05-04 S. P. protokolo-pareiškimo matyti, kad tą dieną į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą kreipėsi S. P., pranešdama, kad apie 20:30 val. namuose ją sumušė girtas jos vyras V. P. (b.l. 7).

Iš 2009-06-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus įvykio vietą, - S.os ir V. P. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvę, aplinkybių, reikšmingų tyrimui, nustatyta nebuvo (b.l. 12-13).

Iš specialisto išvados Nr. KG 86-639/09(04) matyti, kad nukentėjusiajai S. P. vieno smūginio kontakto į krūtinės ląstos kairę pusę poveikyje padarytas sužalojimas – krūtinės ląstos kairės pusės šešto šonkaulio lūžis t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl šonkaulio lūžio nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b.l. 18).

Iš Šiaulių teritorinės ligonių kasos pažymos ir prie jos pridėtų dokumentų matyti, kad iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už S. P. suteiktas VšĮ Pakruojo ligoninėje 2009 m. gegužės 4 d. asmens sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta 86,78 Lt (b.l. 21, 25).

Iš grynųjų pinigų pervedimo kvito bei kasos čekio matyti, kokios sumos buvo išleistos už medicininę apžiūrą bei vaistus (b.l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą, yra įrodyta.

Kaltinamojo V. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., kadangi jis tyčia, du kartus spirdamas nukentėjusiajai S. P. į dešinę koją bei kairį šoną bei vieną kartą kumščiu suduodamas nukentėjusiajai į kairį šoną, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą, nes dėl krūtinės ląstos kairės pusės šešto šonkaulio lūžio nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. V. P., suduodamas kumščiu nukentėjusiajai S. P. į gyvybiškai svarbią kūno vietą – krūtinės ląstos kairę pusę, suvokė pavojingą šios nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad šiais jo veiksmais gali būti sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, ir norėjo šių pasekmių, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 55 straipsniuose.

Kaltinamasis V. P. teisiamas pirmą kartą (b.l. 50), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos K. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (b.l. 55), gyvena su žmona ir dviem sūnumis, iš kurių vienas yra nepilnametis (b.l. 56), Pakruojo PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitose neįrašytas (b.l. 53), yra bedarbis (b.l. 57), todėl, nors V. P. baustas administracine tvarka (b.l. 51), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str.). Parenkant laisvės apribojimo įpareigojimus, atsižvelgtina į tai, kad V. P. šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, neatlygino nukentėjusiajai nusikaltimu padarytos turtinės žalos (BK 48 str. 4 d., 6 d. 2 p., 5 p.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. P. kardomoji priemonė neskirtina.

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. P. civilinis ieškinys 2089 litų, kurį sudaro 2000 litų dydžio reikalavimas dėl neturtinės žalos ir 89 litų dydžio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo, pagrįstas ir įrodytas pilnai, todėl priteistinas iš kaltinamojo V. P., nes žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., 6.250).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. Įstatymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nustatyta, kad nukentėjusioji S. P. dėl V. P. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą – jai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, dėl ko ji pakankamai ilgą laiką buvo nedarbinga, dėl patirto sužalojimo – šonkaulio lūžio - apie 3-4 savaites jautė stiprų skausmą, dėl ko negalėjo normaliai išsimiegoti, kelti sunkesnių daiktų, be to, turėjo vykti į apklausas, teismą, medikus, ekspertus, kas taip pat sukėlė nukentėjusiajai nepatogumų. Teismas, įvertinęs šias pasekmes, kaltinamojo V. P. kaltę – padarytas tyčinis nusikaltimas, jo turtinę padėtį – nors yra bedarbis, tačiau turi nemažai kilnojamo ir nekilnojamo turto (b.l. 58-59), taip pat atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 30 d. nutartis byloje Nr. 2K-253/2009), konstatuoja, kad S. P. prašomas priteisti neturtinės žalos dydis – 2000 litų – nėra per didelis. Dalis S. P. reikalavimo dėl 89 litų dydžio turtinės žalos atlyginimo pagrįstas rašytiniais įrodymais (b.l. 35), turtinės žalos dydį pripažino ir kaltinamasis V. P., todėl teismas konstatuoja, kad reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas bei įrodytas.

Civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buveinė Kalvarijų g. 147, Vilnius, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, įmonės kodas 188784026, buveinė V.niaus g. 273, Šiauliai, civilinis ieškinys dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, iš kurio 86,78 Lt buvo sumokėta VšĮ Pakruojo ligoninė už nukentėjusiajai S. P., kuri buvo sužalota nusikalstamais kaltinamojo V. P. veiksmais, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo, yra pagrįstas ir įrodytas pažymomis (b.l. 21, 25), jį pripažino ir pats kaltinamasis V. P., todėl tenkintinas visiškai, jį priteisiant iš kaltinamojo V. P. (CK 6.263 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu nukentėjusiajai S. P. padarytą 89 litų dydžio turtinę žalą ir per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 2089 (du tūkstančius aštuoniasdešimt devynis) litus žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buveinė Kalvarijų g. 147, V.nius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, - civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 86,78 Lt (aštuoniasdešimt šešis litus 78 centus) žalos atlyginimo.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės V. P. neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.