- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-06
- Bylos Nr.
- T-522-874/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Nuteistasis
- M. M.
išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl M. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu M. M. paskirta galutinė 1 vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigas bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
2020-01-28 nuteistasis M. M. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2020-01-31 supažindintas su Probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2022-07-21.
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. kovo 1 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos Šiaulių regiono skyriaus teikimas ir nuteistajam M. M. paskirta papildoma pareiga – dalyvavimas elgesio pataisos programoje 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ir baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
2022-05-03 teisme gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl M. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikimas motyvuojamas tuo, kad M. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vieną kartą pažeidė teismo įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, padarė vieną administracinį nusižengimą, už kurį paskirta nuobauda, nevykdė probuojamojo priežiūros priemonių (nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą). Toks nuteistojo elgesys leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis ignoruoja įstatymų reikalavimus, atsainiai žiūri į priežiūrą.
Posėdžio metu M. M. pripažino padaręs pažeidimus, tačiau prašo netenkinti teikimo. Nurodė, kad neatidarė durų, nes po darbo buvo labai pavargęs ir negirdėjo. Dėl vairavimo be teisių labai gailisi, jis tik patraukė automobilį nuo malkinės, gavęs atlyginimą, baudą sumokės. Į Probacijos tarnybą neatvyko nurodytu laiku, nes sirgo. Prašo suteikti galimybę pasitaisyti.
Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nes nuteistasis ne pirmą kartą svarstomas, sistemingai daro administracinius nusižengimus, nevykdo bendrųjų probuojamųjų pareigų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Iš teikimo duomenų, asmens bylos Nr. 3/20/75 duomenų matyti, kad nuteistasis M. M. pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nepažeidė, dirba, nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, dalyvavo Probacijos skyriaus organizuojamose pavasario talkose „Darom“, teismo papildomai paskirtus nemokamus darbus įvykdė iki teismo nustatyto termino, dalyvavo ir sėkmingai baigė elgesio pataisos programą. Tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dar kartą pažeidė teismo įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, padarė dar vieną administracinį nusižengimą, už kurį paskirta nuobauda.
Formaliai yra visos sąlygos teikimo tenkinimui. Tačiau atsižvelgiant į aplinkybių visumą, į probacijos tikslus, į tai, kad nuteistasis tinkamai įvykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus, dirba, pasižada ateityje pasitaisyti, nėra duomenų, kad būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, taip pat į protingumo ir teisingumo principus, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju reikėtų suteikti nuteistajam dar vieną galimybę pasitaisyti. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas netenkintinas, o M. M. dar kartą supažindinamas su pareigomis bei įspėjamas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.