Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, niekur nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas :

1) 2017-08-17 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 10 mėnesių, paskiriant įsipareigojimus.

2) 2017-11-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams.

3) 2018-06-21 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, areštu 90 parų.

4) 2018-08-23 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams.

5) 2020-11-12 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-06-08 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

6) 2021-11-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-11-09 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-11-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 22 dienoms, bausmę atlikęs.

7) 2022-12-29 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, visą bausmės vykdymo laiką dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K. 2023-02-16 apie 21.22 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) Kaune, degalinės (duomenys neskelbtini) teritorijoje, nukentėjusiam N. L. atsisakius jį pavežėt, ranka trenkė į jam priklausančio automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, N. L. bandant jį sudrausminti, jis išsitraukė dujų balionėlį ir juo papurškė nukentėjusiam N. L. į veido kairę pusę, tokiu būdu sukeldamas jam fizinį skausmą, tęsiantis konfliktui, spyrė į automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio kampą, dėl to įskilo automobilio dešinės pusės lempa, tokiu savo įžūliu elgesiu, nepaisydamas visuotinai priimtų padoraus elgesio normų, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarką, nukentėjusiam N. L. sukėlė fizinį skausmą bei apgadino jam priklausantį turtą – automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis N. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2023-02-16 vakare kartu su draugu D. R. vartojo alkoholinius gėrimus pas pažįstamą, kurio duomenų nežino, jis gyvena netoli (duomenys neskelbtini) Kaune, esančios degalinės. Jautėsi stipriai neblaivus. Apie 21 val., kartu su D. išėjo iš pažįstamo namų ir nuėjo iki degalinės (duomenys neskelbtini). Prie degalinės pamena, stovėjo tamsios spalvos automobilis, kokia buvo automobilio markė neatsimena. Prie automobilio stovėjo vyras, kurį matė pirmą kartą. Tas vyras jam su D. pasakė pastabą, kad jie garsiai kalbasi, neva keikiasi. Dėl to jis susinervino, pasakė jam „ko tu čia mums aiškini“, ką atsakė vyras neatsimena, bet pamena, kad jis jo ir D. atžvilgiu naudojo daug necenzūrinių žodžių, dėl to jis supyko ir ranka, neatsimena kuria, nulenkė jo automobilio veidrodėlį, į jį trenkdamas. Kur tuo metu buvo vyras nepamena, tik pamena, kad jis atėjo link jo, todėl jis jam papurškė dujų. Kur pataikė neatsimena, gali būti kad į veidą. Jau norėjo išeiti, tačiau tas vyras vis rėkavo ir ėjo paskui juos, lyg neleisdamas jiems eiti toliau, todėl jis dar kelis kartus į jį purškė dujų, tačiau nepataikė. Pamena, kad kelis kartus vyras buvo įbėgęs į degalinės vidų, o jis paskui šį. Kiek kartų buvo degalinės viduje, neatsimena, bet buvo keli kartai. Kažkuriuo metu, kai vyras išbėgo iš degalinės vidaus, o jis išbėgo paskui jį, spyrė į jo automobilio variklio dangtį ir lempą, ar tokiu būdu apgadino jo automobilį nežino, nematė, bet gali būti. Visas konfliktas vyko iki 10 minučių. Paskui jis su D. išėjo iš degalinės teritorijos. Jiems einant namo, prie jų sustojo policijos pareigūnai. Pareigūnai jų paklausė ar jie dalyvavo konflikte, kuris vyko degalinėje. Abu su D. pasakė, kad buvo ką tik degalinėje. Tada pareigūnai paklausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Jis iškarto padavė su savimi turėtas dujas. Konflikto metu peilio neturėjo. Gali būti, kad konflikto metu rankose laikė savo namų raktus, kurie yra sidabrinės spalvos, kadangi juos kartais mėgsta nešiotis rankose. Taip pat gali būti, kad konflikto metu, rankose laikydamas raktus, buvo juos atkišęs į nukentėjusį, tačiau tai tikrai nebuvo peilis. Supranta, kad pasielgė blogai, viešoje vietoje pradėjo konfliktą, kurio tikrai neturėjo būti. Dėl savo padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, viskas mano įvyko dėl to, kad buvo neblaivus, tačiau dabar gydosi nuo alkoholizmo. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 102-105, 111-114).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusio N. L. pareiškimas (b. l. 7-15, 34-37), 2023-02-16 įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 20-29), liudytojo D. R. parodymai (b. l. 49-52), liudytojos A. G. parodymai (b. l. 55-58), 2023-02-17 tarnybinis pranešimas dėl paimtų daiktų asmens dalinės apžiūros metu (b. l. 59-60), 2023-02-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 61-62), 2023-03-13 apžiūros protokolas, kad apžiūrėtas pipirinių dujų balionėlis (b. l. 63-68), 2023-02-17 tarnybinis pranešimas dėl karštais pėdsakais sulaikytų ir nustatytų asmenų (b. l. 72-73), alkotesterio duomenys, kad 2023-02-16 22:09:12 N. K. nustatytas 2,87 promilių girtumas (b. l. 77-79).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. K. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, kaip nesunkus tyčinis nusikaltimas.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu ir būdams apsvaigęs nuo alkoholio.

Administracine tvarka baustas (b. l. 128-131), registruotas UAB (duomenys neskelbtini) nustatyta ligos diagnozė: F43.2 Adaptacijos sutrikimai. 2008 metų laikotarpiu 2 kartus gydėsi Aleksoto sektoriuje, 2007-2023 metais gydėsi 4 kartus, paskutinis gydymas nuo 2023-01-05 iki 2023-01-06, stebėjimo paslauga 2021-02-28 iki 2021-02-28. Specialisto išvada Nr. 93TPK-221/2023, N. K. teismo psichiatrijos ekspertizės skirti netikslinga (b. l. 174), priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 156).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinis įrodymas – pipirinių dujų balionėlis, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. K. bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šią bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-12-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, ir N. K. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinį įrodymą – pipirinių dujų balionėlį, sunaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.