Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad L. M., kuriam daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-05-06 apie 21.45 val. būdamas girtas, jam nustatytas 2,65 promilių girtumas, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) gėrė alkoholinį gėrimą, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais veiksmais L. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

L. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio rašytinio pažeidėjo pasiaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir dėl to gailisi. Be pažeidėjo prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūno A. B. tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvitas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda. Turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad L. M. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, baudos nesumokėtos, iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro. Įvertinus minėtas aplinkybes skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti L. M. administracinio arešto, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. M. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., skirti administracinę nuobaudą – 5 (penkias) paras administracinio arešto. Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nutarimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.