Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos UAB „Gruodė“ atstovei K. U.,

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus vyriausiajam prokurorui Gintui Vaičiūnui,

asmens, kuriam taikomos priverčiamosios priemonės, J. U. gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Gruodė“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo J. U., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Gruodė“ prašo pakeisti J. U. priverčiamąją medicinos priemonę – iš ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Teikime nurodė, kad po teismo nutarties, kuria pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas, J. U. pas psichiatrę nesilankė. Telefonu susisiekti pavyko tik 2021 m. spalio 21 d., tačiau pokalbio metu pacientė teigė, kad pas gydytoją nesilankys, pokalbio metu išryškėjo emocijų neadekvatumas, mąstymo nenuoseklumas. Kadangi pacientė sunkiai serga psichikos liga, pasireiškiančia mąstymo, suvokimo, emocijų, valios bei elgesio sutrikimu, dažnai su kliedėjimo idėjomis, įtakojančiomis neadekvatų elgesį, kritikos susirgimo atžvilgiu nebuvimą, reikėtų spręsti dėl priverstinio stacionarinio gydymo.

Teismo posėdžio metu gydytoja nurodė, kad J. U. gydymo įstaigoje visiškai nesilankė ir nesigydė, todėl priverčiamosios medicinos priemonės neefektyvios. Pagal dabartinę jos būseną paūmėjimo metu J. U. gali pakenkti tiek sau, tiek kitiems asmenims.

Prokuroras Gintas Vaičiūnas teismo posėdžio metu su priverčiamųjų medicinos priemonių pakeitimu sutiko.

J. U. gynėjas advokatas Česlovas Bakasėnas teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja dėl J. U. priverčiamųjų medicinos priemonių pakeitimo iš ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Paskirdamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas sprendimą dėl taikomų priverčiamųjų medicinos priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos atstovo išvadą dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto/taikomo gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklės pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę, ar griežtesnę, ar nutraukta.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2020 m. vasario 18 d. nutartimi pripažino, kad J. U. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, padarė būdama nepakaltinama ir nusprendė taikyti jai priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. lapkričio 27 d. nutartimi priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas pratęstas.

Iš UAB „Gruodė“ psichiatrės K. U. išvados bei jos parodymų teismo posėdžio metu nustatyta, kad pratęsus priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, J. U. pas psichiatrę nesilankė, vaistų nevartojo. Gydytojai su paciente susisiekus telefonu 2021 m. spalio 21 d., pokalbio metu išryškėjo emocijų neadekvatumas, mąstymo nenuoseklumas. Kadangi J. U. pas psichiatrą nesilanko, vaistų nevartoja ir dėl to jai gali pablogėti psichikos sveikata bei elgesys, dėl ko ji gali kelti grėsmę tiek sau, tiek aplinkiniams asmenims, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pakeisti priverčiamąją medicinos priemonę iš ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

UAB „Gruodė“ teikimą tenkinti.

Pakeisti J. U., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės rūšį iš ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.