Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio (6 klasių) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Jonavoje, anksčiau teistas:

1. 2004 m. birželio 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

2. 2007 m. liepos 17 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2007 m. rugsėjo 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

3. 2009 m. lapkričio 6 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;

4. 2010 m. rugsėjo 17 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį 4 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5. 2010 m. lapkričio 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 m. 2 mėn. 2011 m. vasario 3 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2010 m. rugsėjo 17 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

6. 2015 m. gruodžio 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį 10 mėn. 20 dienų laisvės atėmimo bausme;

7. 2017 m. balandžio 6 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis 64¹ straipsniu 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8. 2017 m. liepos 24 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme;

9. 2017 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, 9 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

10. 2018 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį 2 metų 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

11. 2018 m. vasario 2 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2018 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi subendrintos bausmės paskirtos Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2019 m. gruodžio 18 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų;

12. 2021 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

13. 2021 m. lapkričio 24 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį , BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje, bausmė atlikta 2023-05-20,

14. 2024 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15. 2024 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16. 2024 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutine 30 parų arešto bausme;

17. 2024 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1, 3 dalis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutine - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

18. 2024 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį subendrinta ir pagal BK 64¹ straipsnio nuostatas sumažinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsniu, bausmė subendrinta su 2024 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2024 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2024 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių metų laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs;

19. 2024 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (11 veikų) galutine 30 parų arešto bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);

20. 2024 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (6 mėnesius) švelnesnės, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir E. G. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 23 d. nuosprendį ir paminėtu nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius (nuosprendis neįsiteisėjęs);

21. 2024 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme(nuosprendis neįsiteisėjęs);

22. 2024 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme(nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi nusikalstamos veikos).

G. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, bedarbis, teistas:

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė (bausmę atlikęs);

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (bausmę atlikęs);

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (6 nusikalstamos veikos), taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 26 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 26 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

10. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs, 2023 m. birželio 19 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo);

2024 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nutarta vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmes, paskirtas G. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrinti apėmimo būdu griežtesnei 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmei, paskirtai Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, apimant švelnesnes bausmes, paskirtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalis (2 veikos)) ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalis, 22 straipsnio 1 dalis ir 178 straipsnio 5 dalis), ir nuteistajam G. S. paskirti galutinę subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Galutinės subendrintos terminuoto laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmės G. S. pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, nuteistojo G. S. visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2023 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalis) (nutartis neįsiteisėjus);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

E. G. 2023 m. rugpjūčio 8 d. apie 17.21 val., veikdamas kartu su G. S., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kauno raj., G. S. vaikštant tarp parduotuvės durų, kad jos neužsidarytų ir parduotuvės darbuotojų nebūtų užblokuotos, saldumynų skyriuje nuo lentynos paėmė ir į atsineštą krepšį susidėjo 30 vnt. 300 g šokolado "Milka Oreo" plytelių, bendros 134,70 eurų vertės, 23 vnt. 300 g šokolado "Milka" su karamele ir riešutais plytelių, bendros 103,27 eurų vertės ir 22 vnt. 250 g šokolato "Milka whole nuts" plytelių, bendros 86,90 eurų vertės ir iš parduotuvės išbėgo prekių nepateikęs apmokėjimui, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės 324,87 Eur vertės turtą.

E. G. 2023 m. rugpjūčio 26 d. apie 11.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kauno raj., alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos paėmė ir į atsineštą kuprinę susidėjo 0.75 l talpos butelį šampano "Moet&Chandon Brut Imperial" 47,95 eurų vertės, 0.75 l talpos butelį šampano "Piper Heidsieck Cuvee Brut" 41,95 eurų vertės, 0.75 l talpos butelį šampano "Pommery Brut Royal" 42,95 eurų vertės, 0.75 l talpos butelį šampano "G.H.Mumm Grand Cordon Brut" 38,95 eurų vertės ir iš parduotuvės išbėgo prekių nepateikęs apmokėjimui, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės 174,49 Eur vertės turtą.

G. S. 2023 m. rugpjūčio 8 d. apie 17.21 val., veikdamas kartu su E. G., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kauno raj., E. G. saldumynų skyriuje nuo lentynos paėmus ir į atsineštą krepšį susidėjus 30 vnt. 300 g šokolado "Milka Oreo" plytelių, bendros 134,70 eurų vertės, 23 vnt. 300 g šokolado "Milka" su karamele ir riešutais plytelių, bendros 103,27 eurų vertės ir 22 vnt. 250 g šokolato "Milka whole nuts" plytelių, bendros 86,90 eurų vertės, vaikščiojo tarp parduotuvės durų, kad jos neužsidarytų ir parduotuvės darbuotojų nebūtų užblokuotos ir E. G. prekių nepateikus apmokėjimui, išbėgo iš parduotuvės, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės 324,87 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis E. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų pilnai prisipažino ir paaiškino, kad neginčija kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių ir civilinių ieškinių. Ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė visas aplinkybes.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, 276 straipsniu, balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo E. G. parodymus, kur jis kaltu pilnai prisipažino ir apklausos metu nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d. vakare apie 17.20 val. jis atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), Kauno raj. "(duomenys neskelbtini)", su savimi turėjo pirkinių krepšelį. Atėjęs prie prekių lentynos, kur sudėtas šokoladas "Milka" jis pradėjo krautis į jį įvairių rūšių šokoladus, kokius tiksliai šokoladus jis ėmė neprisimena, taip pat neprisimena koks tiksliai buvo jų kiekis, tik žino kad prisikrovė pilną pirkinių krepšį. Kol dėjo šokoladą į savo krepšį kalbėjosi telefonu su G. S., su juo iš anksto buvo susitaręs, kad G. S. lauks prie parduotuvės išėjimo/įėjimo durų ir kuomet jau pasakys, laikys duris atidarytas kad E. G. galėtų laisvai niekieno netrukdomas pasišalinti greičiau iš parduotuvės. Prisikrovęs pilna krepšelį šokolado, jis telefonu G. S. pasakė, kad jau išeina ir G. S. atidaręs duris laukė jo išeinančio. E. G. su paimtom prekėm pasišalino iš parduotuvės pro duris, kurias atvėręs laikė G. S.. E. G. kartu su G. S. nubėgo kažkur tarp namų, tikslios vietos neprisimena, o vėliau išvažiavo į Kaune esantį (duomenys neskelbtini) turgų, kur visus šokoladus ir pardavė. Gautus pingus kartu su G. S. pasidalino lygiom dalim, kokia tai buvo suma neprisimena. Gautus pinigius išleido savo reikmėms, kur tiksliai neprisimena. Parduotuvei padarytos žalos atlyginti negali, nes šiuo metu niekur nedirba, neturi nei santaupų, nei kito pajamų šaltinio. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi (II tomas, b.l. 43-45, 71-72).

Teisme kaltinamasis E. G. patvirtino šiuos parodymus.

Kaltinamasis G. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir paaiškino, kad teisingi yra E. G. parodymai, o taip pat teisingos yra prokurorės pagarsintos faktinės aplinkybės, jų neginčija, civilinį ieškinį pripažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė visas aplinkybes.

Teismas, vadovaujantis BPK 253 straipsniu, 276 straipsniu, balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo G. S. parodymus, kur jis kaltu pilnai prisipažino ir apklausų metu nurodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Su E. G. iš anksto buvo suplanavęs vykdyti vagystę, kadangi pats niekur nedirba neturi pajamų šaltinio. Su E. G. įtarime nurodytu laiku nuvyko į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), Kauno raj. G. S. laukė prie parduotuvės išėjimo, o E. G. nuėjo į parduotuvę ir ten į savo turėtą pirkinių krepšį susidėjo šokolado "Milka" plytelių, kiek tiksliai ir kokių šokoladų rūšių E. G. susidėjo į krepšį G. S. nežino, nes neprisimena, bet gali būti tiek, kiek nurodyta įtarime. Kai E. G. G. S. paskmabino į mobilaus ryšio telefoną, jis atidarė parduotuvės duris ir taip E. G. padėjo pabėgti iš parduotuvės niekieno netrukdomam. Su E. G. iš anksto buvo suplanavę tokius savo veiksmus, t.y. kad sulaukęs jo skambučio G. S. atvers parduotuvės duris ir taip užsitikrins, kad nebus apribotas išėjimas iš parduotuvės nesusimokėjus už pasiimtas prekes. Pasivogtus šokoladus G. S. su E. G. pardavė Kauno stoties turgavietėje nepažįstamiems asmenims, o gautus pinigus pasidalino po lygiai ir išleido savo reikmėms. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Atlyginti žalos parduotuvei negali, niekur nedirba, pinigų neturi (I tomas, b.l. 158-159, 171-173).

Teisme kaltinamasis G. S. patvirtino šiuos parodymus.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, sutinkant kaltintojui ir gynėjams, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant liudytojų. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamųjų teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir ištirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka.

2.1. Dėl 2023 m. rugpjūčio 8 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kauno rajonas

2023 m. rugpjūčio 14 d. pareiškimu nustatyta, kad AB "(duomenys neskelbtini)" pateikė pareiškimą apie tai, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d. 17.21 val. nenustatytas asmuo praėjo pro kasas ir išėjo iš prekybos centro nesusimokėjęs už prekes: Šok. "Milka" su "Oreo" saus., vanil. kr. įd., 300 g (30 vnt., viso suma 134,70 eurų), Šok. "Milka", karam. ir rieš., 300 g (23 vnt., viso suma 103,27 eurų), Šok. "Milka" WHOLE NUTS, 250 g (22 vnt., viso suma 86,90 eurų). Bendra padaryta žala už 324,87 eurų (I tomas, b.l. 15).

2023 m. rugpjūčio 17 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kauno raj. Atvykus į įvykio vietą, matomas vieno aukšto šviesiai rudos spalvos pastatas, per kurio vidurį yra iškaba "(duomenys neskelbtini)". Pastato dešinėje pusėje matomas įėjimas į parduotuvės patalpas. Priėjus arčiau yra raudonos spalvos laipteliai, už jų matosi stiklinės durys, einama pro jas. Praėjus pro jas, tiesiai matosi praėjimas link šaldytuvo, kuriame išdėliotos pieno prekės, priėjus iki jų sukama į kairę ir kairėje pusėje matomos prekių lentynose išdėliotos prekės, tarp jų matosi iškaba ir tuščios dėžutės šok. „Milka“ su „Oreo“ saus., vanil. kr. įd., 300g - Vnt. / Kg. kaina € - 4,49, šok. „Milka“, karam. ir rieš., 300g - Vnt. / Kg. kaina € - 4,49, taip pat matosi išdėliotos prekės - šok. „Milka“ WHOLE NUTS, 250g - Vnt. / Kg. kaina € - 3,95. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kamera (I tomas, b.l. 18-20).

2023 m. rugpjūčio 17 d. Kauno AVPK Kauno raj. PK 1-ojo VS vyresn.tyrėjo M. A. tarnybiniu pranešimo matyti, kad dirbant prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis policinėmis priemonėmis nustatyta, kad galimai vagystę įvykdė E. G., gimimo data - (duomenys neskelbtini), taip pat duris laikė kartu su juo dažnai vykdantis vagystes G. S., gimimo data - (duomenys neskelbtini), policijai asmenys žinomi kaip dažnai vykdantys vagystes asmenys (I tomas, b.l. 43-44).

2023 m. rugpjūčio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įraše kairėje pusėje matome užrašą "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įraše matome praėjimą tarp prekių lentynų ir šaldytuvo su prekėmis, bei asmenį su juodos spalvos kepure su žalios spalvos ženklu, oranžinės spalvos maike, žalios spalvos šortais ir juodos spalvos sportiniais batais, asmuo kairėje rankoje laiko geltonos spalvos prekių maišelį su logotipu "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įraše matome kaip asmuo prieina prie prekių lentynos kur išdėliotos "Milka" prekinio ženklo prekės, pasilenkia ir į jas pasižiūri, tuomet apsižvalgo, išsitraukia telefoną ir priglaudžia jį prie ausies. Tuomet asmuo apsižvalgo ir pasilenkia prie prekių lentynos, kur išdėliotos "Milka" prekinio ženklo prekės ir dešine ranka pradeda krautis prekes į geltonos spalvos prekių maišelį. Tuomet paeina šiek tiek kairiau ir toliau krauna prekes į maišelį, taip pat pradeda krauti prekes iš aukštesnėje lentynoje esančias prekes, kiek matoma, visos prekės yra "Milka" prekinio ženklo prekės. Susikrovęs prekes į prekių maišelį jis atsistoja, paeina šiek tiek dešiniau ir vėl priglaudžia mobilaus ryšio telefoną sau prie dešinės ausies, kairėje rankoje laiko prekių maišelį su prekėmis, tuomet apsižvalgo ir nusuka į dešinę pusę išėjimo link. Tuomet iš kitos vaizdo stebėjimo kameros matome, kaip prie išėjimo durų, kaire ranka laikydamas duris stovi asmuo, dešinėje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną. Asmuo dėvi pilkos spalvos džemperį, ant galvos dėvi tamsios spalvos kepurę, mūvi kapišoną, taip pat asmuo dėvi mėlynos spalvos šortus, bei pilkos spalvos batus su "Nike" prekinio ženklo logotipu. Tuomet matome, kaip asmuo su pilkos spalvos džemperiu atveria duris ir pradeda bėgti, tuo pat metu asmuo, kuris dėvi oranžinės spalvos maikę, kairėje rankoje laikydamas geltonos spalvos prekių maišelį su prekėmis taip pat pradeda bėgti ir išbėga iš parduotuvės patalpų, abu asmenys nubėga į kairę pusę nuo išėjimo (I tomas, b.l. 36-38).

2.2. Dėl 2023 m. rugpjūčio 26 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kauno rajonas

2023 m. rugsėjo 8 d. pareiškimu nustatyta, kad UAB " (duomenys neskelbtini)" pateikė pareiškimą apie tai, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” parduotuvės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2023 m. rugpjūčio 26 d. apie 11.20 val. Vyras apsirengęs raudonais marškinėliais, šortais ir juoda kuprine nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paima 4 vnt. šampano ir įsideda į savo kuprinę, daržovių skyriuje iš šaldytuvo paima energetinį gėrimą. Išbėga iš parduotuvės pro daržovių skyrių nesusimokėjęs už prekes. Pavogtų prekių vertė – 174 eur. 49 ct. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, prašo atlikti tyrimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos (I tomas, b.l. 56-58).

2023 m. rugsėjo 13 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kauno raj., matomas rudos spalvos, dviejų aukštų pastatas ant kurio matomas užrašas "(duomenys neskelbtini)". Priėjus arčiau, matomos stiklinės durys per kurias patenkama į pastato vidų. Užėjus per stiklines duris į pastato vidų kairėje pusėje, matomos parduotuvės savitarnos kasos. Praėjus parduotuvės savitarnos kasas, matomos prekių lentynos. Virš prekių lentynų matomi užrašai "Putojantis vynas, vermutas". Lentynose virš kurių matomi užrašai "Putojantis vynas, vermutas", matosi sudėti įvairaus dydžio, bei spalvų stikliniai buteliai. Pažiūrėjus įvykio vietą daugiau reikšmingų objektų ar daiktų nepastebėta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (I tomas, b.l. 61-63).

2023 m. rugsėjo 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas gautas iš PC „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo trukmė yra 13minutės 54 sekundės, (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašo trukmė yra 29 minučių 41 sekundžių ir (duomenys neskelbtini) įrašo trukmė yra 17 minučių 08 sekundžių. Žiūrint vaizdo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), matome kad šių metų tai yra 2023-08-26 dieną 11:17:09 ateina vyriškis kuris apsirengęs raudonos spalvos marškinėliais, juodos spalvos šortais ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę, bei turi užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Vyriškis prieina prie šaldytuvų kuriuose sudėti maisto produktai, bei gėrimai. Atsidaro šaldytuvo duris ir išsiimą kažkokią prekę (dėl vaizdo stebėjimo kamerų kokybės nesimato kokią.) Žiūrint kitą vaizdo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), matome kai ankščiau minėtas, vyriškis prieiną prie prekių lentynų 11:18:43 valandą, kuriuose sudėtos alkoholio prekės. Toliau žiūrint vaizdo įrašą, matome kaip vyriškis priėjęs prie prekių kurios yra lentynose apsidairo aplinkui ir pradeda imti nuo lentynų prekes ir jas dėti į kuprinę kuria turėjo kartu su savimi. Toliau žiūrint vaizdo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) 11:19:42 valandą, matome kaip per ėjimo/išėjimo duris įeina dar vienas vyriškis. Kuris apsirengęs juodais su baltais taškais marškinėliais, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, bei dešinėje rankoje, laikantis mobilaus ryšio telefoną. Vyriškis kelias sekundes pabuvęs parduotuvės koridoriuje, apsisuka ir išeidamas sustoja tarpduryje. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matome 11:19:58 kaip prie parduotuvės lauko durų sustoja dar vienas vyriškis. Vyriškis kuris sustoja prie parduotuvės lauko durų, apsirengęs pilkos spalvos sportinius marškinėlius ant kurių yra matomas užrašas „Puma“, juodos spalvos sportines kelnes, bei pilkos ir baltos spalvos sportinius batus. Toliau žiūrint vaizdo įrašą, matome kaip ankščiau minėtas vyriškis kuris apsirengęs raudonos spalvos marškinėlius, juodos spalvos šortus ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę, bei turi užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, prabėga kasas su kuprinėje esančiomis prekėmis ir pasišalina per atidarytas įėjimo/išėjimo duris ir nubėga nenustatyta kryptimi. Taip pat ir kiti du ankščiau minėti asmenys pasišalina nenustatyta kryptimi (I tomas, b.l. 78-80).

2023 m. spalio 3 d. Kauno AVPK Kauno raj. PK 1-ojo VS tyrėjo E. M. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 8 d. gautas UAB "(duomenys neskelbtini) " parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pranešimas dėl to, kad parduotuvėje 2023 m. rugpjūčio 26 d. apie 11.20 val. vyras apsirengęs raudonais marškinėliais, šortais ir juoda kuprine nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paėmė 4 vnt. šampano ir pasišalino per kasas už jas nesusimokėjęs. Pavogtų prekių vertė 174 eur. 49 ct. Tyrimo metu buvo peržiūrėti parduotuvės pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kuriuose matyti, kaip vyriškis apsirengęs raudonos spalvos marškinėliais, juodos spalvos šortais ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę, bei turi užsidėjęs juodos spalvos kuprinę prieina prie alkoholio skyriuje esančių lentynų, ir nuo jų paėmęs prekių jas susidedą į atsineštą kuprinę, ir vėliau su prekėmis pro parduotuvės įėjimo duris pasišalina. Pagal vaizdo įrašuose matomus asmens požymius, aprangą, pasinaudojus policijos informacinėmis sistemomis buvo nustatytą, kad vaizdo įrašę užfiksuotas asmuo, kuris pagrobė prekes yra E. G. gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat patikrinus asmenį per policijos sistemą Polis II, buvo nustatyta, kad asmuo ne kartą yra baustas dėl panašių nusižengimų. Patikrinus vieną iš asmens administracinių nusižengimų pagal ANK 108 str. 1 d., Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje asmuo buvo atpažintas ir jam surašytas administracinių nusižengimų protokolas, peržiūrėjus teisenoje įkeltus vaizdo įrašus, nustatyta, kad asmuo vilki tuos pačius drabužius, kaip ir šioje byloje užfiksuotose vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose (I tomas, b.l. 90-92).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas E. G. padarius BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos) numatytas nusikalstamas veikas, bei G. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, pasitvirtino visiškai. Kaltinamieji E. G. ir G. S. kaltais dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo prisipažino visiškai, jų parodymus patvirtino aukščiau nurodyta teismo posėdyje ištirta bylos medžiaga. Kaltinamojo E. G. ir kaltinamojo G. S. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jų nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jų kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini)“ įgaliotų atstovų pareiškimais bei civiliniais ieškiniais, tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašo apžiūros protokolais bei kitų objektų apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose matomos įvykdytos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės.

Dėl 2023 m. rugpjūčio 8 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kauno rajonas, teisiamojo posėdžio metu buvo nustatyta, kad kaltinamieji šiame epizode veikė bendrais veiksmais. Teismas dėl šios nusikalstamos veikos pažymi, kad susitarimas padaryti nusikalstamą veiką gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje iki bus pasiektas nusikalstamas rezultatas ir gali būti išreikštas bet kokia forma – tiek žodžiu, tiek ir konkliudentiniais veiksmais, be to, nusikaltimo darymo metu bendrininkai turi galimybę koreguoti susitarimo ribas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-214/2011, 2K-630/2011, 2K-271-303/2016). Konstatuojant susitarimo buvimą, nėra būtina nustatyti, kad bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2010, 2K-10/2012). Nagrinėjamoje byloje aukščiau nurodytoje veikoje dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kaltinamieji pripažino veikę bendrai, nurodė, jog pardavę gautus pinigus išleisdavo savo reikmėm. Tai, kad kaltinamieji nurodytoje veikoje veikė bendrininkaudami patvirtina ir byloje ištirta medžiaga, tame tarpe vaizdo įrašai, apžiūrėti apžiūros protokolais, tarnybiniai pranešimai. Taigi, šiame epizode iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, minėto svetimo turto pagrobimą minėti kaltinamieji įvykdė veikdami kartu, jie užvaldė svetimus daiktus ir pasišalino iš įvykio vietos, taip įgydami realią galimybę elgtis su svetimu turtu savo nuožiūra. Suderinti kaltinamųjų veiksmai rodo jų bendrą tyčią pagrobti svetimą turtą.

E. G. ir G. S., būdami suaugę asmenys, pakaltinami, neabejotinai suvokė, kad pasiimdami parduotuvei priklausančias prekes, bei praeidami pro kasas už jas nesusimokėjęs, elgiasi neteisėtai, daro žalą daikto savininkui ir norėjo taip elgtis, to siekė – tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kadangi pagrobto turto vertė neviršija 15 MGL vertę ir nėra jokių kitų kvalifikacijai reikšmingų aplinkybių, todėl E. G. dvi ir G. S. viena įvykdytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, bei įrodytos teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetu.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. G. teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinis gydymas, įskaita - nesigydė, nesilankė (t. 1, b.l. 184), priklausomybės ligų gydymas, įskaita - Respublikiniam priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas ( t. 1, b.l. 184), jis niekur nedirba, turi gyvenamąją vietą.

G. S. teistas, administracine tvarka baustas. Psichiatrinis gydymas, įskaita - 2023-08-17 Psichiatrijos klinika (duomenys neskelbtini) skyrius, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl (duomenys neskelbtini) vartojimo, (duomenys neskelbtini) būklė. (I tomas, b.l. 106-109). 2023-10-12 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad G. S. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (I tomas, b.l. 119). Jis niekur nedirba, turi gyvenamąją vietą.

Kaltinamasis E. G. ir kaltinamasis G. S. veikdami tiesiogine tyčia, padarė baudžiamuosius nusižengimus.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie kaltais padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo E. G. ir kaltinamojo G. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad vieną nusikalstamą veiką nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje, o dėl abiejų - būdami recidyvistais (BK 60 straipsnis).

Vertinant E. G. ir G. S. pavojingumą, atsižvelgtina į tai, kad praeityje jau teisti ne vieną kartą, tame tarpe už nusikaltimus nuosavybei, ne kartą bausti administracine tvarka už smulkias vagystes. Įvertinus abiejų kaltinamųjų tiek teistumus, tiek baustumus administracine tvarka, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamieji pragyvena iš nusikalstamų veikų vykdymo, ankstesnės švelnios nuosprendžiais paskirtos bausmės E. G. ir G. S. neatgrasė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir kaltinamieji nepateisino teismo rodyto pasitikėjimo. Visa tai neigiamai charakterizuoja abiejų kaltinamųjų asmenybes ir rodo, jog toks nusikalstamas kaltinamųjų elgesys nėra atsitiktinio pobūdžio, o jau susiformavusių antivisuomeninių nuostatų išraiška, rodanti ypatingai cinišką požiūrį į visuotinai priimtinas ir nusistovėjusias gyvenimo normas, elgesio taisykles, nuosavybės neliečiamybę. Kaltinamasis E. G. ir kaltinamasis G. S. yra linkę daryti teisės pažeidimus bei nusikalstamas veikas, švelnesnės bausmės kaltinamųjų elgesiui įtakos neturi, šiuo metu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose jų atžvilgiu nagrinėjamos dar ir kitos baudžiamosios bylos. Atsižvelgiant į virš nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, nustatytina didesnė, nei jos vidurkis.

Kadangi kaltinamieji kaltę prisipažino ir byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriama sumažinta bausmė.

Pagal LITEKO duomenis, esant neįsiteisėjusiems paskutiniams kaltinamųjų atžvilgiu priimtiems teismo procesiniams sprendimams, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės jiems nėra bendrintinos.

V. Dėl civilinių ieškinių

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. CK 6.283 straipsnio 1 dalyje (žalos atlyginimas sveikatos sužalojimo atveju) įtvirtintas visiško žalos atlyginimo principas. Jo taikymas reiškia, kad nukentėjusįjį reikia grąžinti į tokią padėtį, kokioje jis buvo iki nusikaltimo padarymo.

Pagal CK 6.6. straipsnio 3 dalį, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu, yra preziumuojama solidarioji skolininkų pareiga.

Civilinė ieškovė UAB "(duomenys neskelbtini)" ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 324,87 eurų turtinės žalos atlyginimo (I tomas, b.l. 52). Byloje aukščiau aptartais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad vagystės metu civiliniam ieškovui dėl pagrobtų prekių kaltinamųjų neteisėtais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta žala. Pagrobtų prekių vertė ir padarytos žalos dydis yra pagrįstas, įrodytas, abejonių nekelia, kaltinamieji civilinio ieškinio dydžio neginčijo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas. Kadangi ši turtinė žala padaryta bendrais E. G. bei G. S. veiksmais, civilinio ieškinio suma solidariai priteistina iš kaltinamųjų E. G. ir G. S..

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė UAB "(duomenys neskelbtini) " pareiškė civilinį ieškinį dėl 213,74 eurų turtinės žalos atlyginimo (I tomas, b.l. 74). Byloje jau virš paminėtais įrodymais nustatyta, kad vagystės metu civiliniam ieškovui dėl pagrobtų prekių kaltinamojo E. G. neteisėtais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta žala. Pagrobtų prekių vertė ir padarytos žalos dydis yra pagrįstas, įrodytas, abejonių nekelia, kaltinamasis E. G. civilinio ieškinio dydžio neginčijo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas, jį priteisiant iš kaltinamojo E. G..

VI. Dėl proceso išlaidų

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis numato, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus

Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – VGTPT) pateiktų pažymų matyti, kad G. S. buvo paskirtas advokatas A. P., o kaltinamajam E. G. buvo paskirtas advokatas S. M. bei jiems suteikta antrinė teisinė pagalba, kurią sudaro nurodomos advokatų išlaidos.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamiesiems gynėjai jiems buvo paskirtas teismo nutartimi, siekiant užtikrinti tinkamą jo teisę į gynybą (BPK 51 straipsnio 2 dalis), suteikta pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, nuosavo turto neturi, taip pat neturi darbo ar kitų legalių pajamų šaltinių, šiuo nuosprendžiu priteisiami civiliniai ieškiniai, kuriuos turės pareigą atlyginti, siekiant padėti kaltinamiesiems keisti gyvenimą tinkama linkme ir nedidinant priteistinų išlaidų, teismas sprendžia, jog VGTPT patirtos išlaidos už teisinę pagalbą iš E. G. ir G. S. nepriteistinos.

VII. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajam E. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( t. 3, b.l. 47-50), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Kaltinamajam G. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( t. 1, b.l. 161-164), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: teismui nepateikta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2023 m. rugpjūčio 8 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), ir jam paskirti 40 parų arešto.

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2023 m. rugpjūčio 26 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), ir jam paskirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir E. G. paskirti subendrintą bausmę 45 paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti E. G. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

E. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2023 m. rugpjūčio 8 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), ir jam paskirti 45 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti G. S. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

G. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Tenkinti civilinės ieškovės UAB "(duomenys neskelbtini)" civilinį ieškinį, ir jos naudai solidariai priteisti iš E. G. ir G. S. 324,87 eurų turtinei žalai atlyginti.

Tenkinti civilinės ieškovės UAB "(duomenys neskelbtini)" civilinį ieškinį, ir jos naudai priteisti iš E. G. 213,74 eurų turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš E. G. ir G. S. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).