Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ pareiškimo dėl ieškinio atsisakymo ir atsakovės J. Z. prašymo dėl bylos nutraukimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei J. Z. dėl įsiskolinimo, delspinigių ir žyminio mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2021 m. sausio 28 d. priimtas ieškovės ieškinys atsakovei dėl įsiskolinimo, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 167,91 Eur įsiskolinimą, 4,28 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.

2021 m. kovo 15 d. teisme gautas atsakovės prašymas dėl bylos nutraukimo, kuriame atsakovė nurodė, jog skolą ieškovei sumokėjo. Su prašymu pateikė ieškovės 2021 m. kovo 15 d. Kasos pajamų orderio kvitą Serija PLŠ Nr. 8 apie atsakovės ieškovei sumokėtą 187,19 Eur sumą (167,91 Eur įsiskolinimą, 4,28 Eur delspinigius ir 15,00 Eur žyminį mokestį).

2021 m. kovo 16 d. teisme gautas ieškovės pareiškimas, kuriame nurodė, jog su atsakovės prašymu nutraukti bylą civilinę bylą Nr. e2-741-514/2021 sutinka, nes atsakovė ieškovei įsiskolinimą apmokėjo, pretenzijų atsakovei nebeturi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ir atsakovės prašymai tenkinami, civilinė byla nutraukiama.

Civiliniame procese šalys gali laisvai disponuoti savo teisėmis, tarp jų, ir ieškovas, pasinaudojęs teise pareikšti ieškinį, taip pat turi teisę baigti bylinėjimąsi. CPK numatyti du tokios situacijos sprendimo būdai – tai ieškinio atsiėmimas, įtvirtintas CPK 139 straipsnyje, ir ieškinio atsisakymas, numatytas CPK 140 straipsnyje. Minėti institutai skiriasi tuo, kad ieškinio atsiėmimas neužkerta kelio ieškovui ateityje vėl reikšti tapatų ieškinį, taigi atsiėmimas gali būti tik laikinas ir reiškia, kad ieškovas ateityje neatsisako galimybės pareikšti tapataus reikalavimo teisme, o ieškinio atsisakymo pasekmės yra nukreiptos į ateitį, ir ieškinio atsisakymas reiškia, kad ieškovas visam laikui atsisako savo materialiojo teisinio reikalavimo. Visgi ieškovo teisė baigti bylinėjimąsi, atsiimant ieškinį nėra absoliuti, nes ieškovas gali nevaržomai pasinaudoti teise atsiimti ieškinį tik tol, kol teismas neišsiunčia ieškinio kopijos atsakovui, o nuo momento, kai teismas išsiunčia ieškinio pareiškimą atsakovui, ieškovas, pateikdamas prašymą teismui atsiimti ieškinį, turi pateikti teismui atsakovo pasirašytą sutikimą (rašytiniame procese) arba atsakovas turi patvirtinti žodžiu sutinkantis, kad ieškovas atsiimtų ieškinį (teismo posėdyje).

Iš ieškovės teismui pateikto pranešimo (sutikimo), įvardinto „dėl ieškinio nutraukimo“, turinio matyti, jog ieškovė sutinka su atsakovės prašymu nutraukti civilinę bylą, atsakovei visiškai patenkinus ieškovės reikalavimus šioje byloje, pretenzijų atsakovei neturi. Įvertinus tai, jog nurodytąjį pareiškimą (sutikimą) ieškovė pateikė teismui jau išsiuntus ir įteikus ieškinio kopiją atsakovei, t. y. atsakovei sužinojus apie jai reiškiamą reikalavimą teisme, ir byloje esant atsakovės prašymui dėl bylos nutraukimo bei pateiktiems rašytiniams įrodymams, patvirtinantiems apie visišką atsiskaitymą su ieškove, teismas, atsižvelgdamas į galiojantį teisinį reglamentavimą, ieškovės pateiktą pranešimą (sutikimą) laiko atsisakymu nuo ieškinio, kuris atitinka CPK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas bei neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, ir šį atsisakymą priima, o civilinę bylą nutraukia (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Ieškovei išaiškinamos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė ieškinį apmokėjo 15,00 Eur žyminiu mokesčiu, todėl ieškovei, atsisakiusiai pareikšto ieškinio, grąžinama 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio suma – 11,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ atsisakymą nuo ieškinio priimti.

Civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei J. Z. dėl įsiskolinimo, delspinigių ir žyminio mokesčio priteisimo nutraukti.

Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Plungės šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 170535455, 11,25 Eur (vienuolikos eurų 25 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2021 m. sausio 26 d.

Išaiškinti ieškovei procesines ieškinio atsisakymo pasekmes, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.