- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-26
- Bylos Nr.
- II-354-1082/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00267-2025-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Pažeidėjas
- A. R.
- Advokatai
- Liudas Paltanavičius
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, rašytinio proceso tvarka spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. R. atstovo advokato Liudo Paltanavičiaus skundo dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Institucija) 2025 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiamu Institucijos 2025 m. spalio 24 d. nutarimu A. R. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį 3250 Eur bauda.
2025 m. lapkričio 19 d. teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto A. R. atstovo advokato L. P. skundas dėl minėto 2025 m. spalio 24 d. Institucijos nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini)).
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Šis apskundimo terminas buvo nurodytas ir skundžiamame Institucijos 2025 m. spalio 24 d. nutarime.
Administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos 2025 m. spalio 24 d. nutarimas priėmimo dieną buvo išsiųstas A. R. paprastu paštu ir bendrovės (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirba direktoriaus pareigose, elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini)).
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas ANK 623 straipsnio nuostatas bei į Institucijos nutarimo išsiuntimo datą – 2025 m. spalio 24 d., konstatuotina, kad skundo dėl Institucijos 2025 m. spalio 24 d. nutarimo padavimo paskutinė diena buvo 2025 m. lapkričio 13 d. Tuo tarpu A. R. atstovo advokato Liudo Paltanavičiaus skundas Institucijai pateiktas tik 2025 m. lapkričio 17 d., tai yra praleidus skundo padavimo terminą.
ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas skelbia, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
Nagrinėjamu atveju aukščiau nurodyti motyvai patvirtina faktą, kad A. R. atstovo advokato Liudo Paltanavičiaus skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą, o pateiktame skunde šio termino atnaujinti neprašoma. Todėl skundą atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti A. R. atstovo advokato Liudo Paltanavičiaus skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)).
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.