Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-01219-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas 2010-06-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2011-05-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; 2012-06-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikęs 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2012-10-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas, pasiųstas atlikti likusios bausmės, bausmę atlikęs 2013-02-22, teistumas išnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. 2017 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo šaudmenį – pramoninės gamybos 9 mm (9x19) kalibro centrinio įskėlimo „Luger“ tipo šovinį, skirtą šaudyti iš pramoninės gamybos 9 mm kalibro ginklų – pistoletų ir pistoletų-kulkosvaidžių, kurį laikė ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini)., iki 2018-01-06 19.05 val., kuomet įvykio vietos apžiūros metu šį šovinį rado ir paėmė Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. liepos mėnesį, dienos neprisimena, (duomenys neskelbtini) miestelyje, iš nepažįstamo vyro už butelį degtinės įsigijo pistoletą. Pistoletą parsinešė namo, adresu (duomenys neskelbtini) Namuose pistoletą apžiūrėjo, jis buvo be apkabos. Pistoleto vamzdyje buvo šovinys. Tą pačią dieną pistoletą su šoviniu įdėjo į metalinę dėžutę savo ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini) pritvirtintą prie sienos. Nuo to laiko nė karto pistoleto su šoviniu nebuvo išėmęs. 2018-01-06 apie 18.00 val. grįžo namo išgėręs ir tarp jo su žmona kilo konfliktas. Žmona iškvietė policijos pareigūnus, kurie, kaip paskui sužinojo, ūkiniame pastate rado jo pistoletą su šoviniu. Supranta, kad laikyti šaunamuosius ginklus ir šaudmenis reikalingas leidimas, kurio jis neturėjo (b. l. 45-46, 49-50).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. B. parodė, kad 2018-01-06 apie 18.00 val. susipyko su vyru S. B., kuris sakė, kad nori iš sandėliuko pasiimti ginklą. Žinojo, kad vyras pistoletą nusipirko maždaug prieš pusę metų Ruklos miestelyje iš kažkokio draugo. Ji buvo įsitikinusi, kad vyras ginklą išsivežė ir nežinojo, kad ginklas yra namuose (b. l. 28).

2018-01-23 specialisto išvada Nr. 20-IS1-108 nustatyta, kad tirti pateiktas lygiavamzdis „Airsoft“ tipo pistoletas, skirtas šaudyti 6 mm skersmens plastikiniais, rutulio formos (BB tipo) šratais-kulkomis, prie ginklų nepriskiriamas. Pistoletas yra skirtas pramogai ir nepriskiriamas jokiai ginklų kategorijai (b. l. 23-24).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad 2018-01-06 buvo apžiūrėta įvykio vieta – ūkinis pastatas, adresu (duomenys neskelbtini) Apžiūrint ūkinį pastatą, metalinėje dėžutėje, pritvirtintoje prie sienos, rastas ir paimtas pistoletas su šoviniu vamzdyje. Apžiūros metu fotografuota (b. l. 14-20).

2018-01-23 Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-IS1-108 nustatyta, kad tirti pateiktas 9 mm (9x19) kalibro centrinio įskėlimo Luger tipo šovinys yra šaudmuo. Šovinys skirtas šaudyti iš pramoninės gamybos 9 mm kalibro ginklų – pistoletų ir pistoletų-kulkosvaidžių, A ir B kategorijų šaunamųjų ginklų. Šovinys yra pramoninės gamybos. Eksperimento metu šovinys buvo iššautas ir sunaikintas (b. l. 23-24).

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šie veikos požymiai (gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo) suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Konkrečiu atveju veikos kvalifikavimui pagal BK 253 straipsnio 1 dalį svarbu yra tai, kad asmuo, neturėdamas leidimo šaudmenims, kuriems pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra būtinas leidimas laikyti, įgijo ir juos laikė.

Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina liudytojos parodymai, apžiūros protokolas, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga. Atitinkamai, S. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis S. B. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (b. l. 80-82).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta apysunkė baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. S. B. praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 65-67), baustas administracine tvarka (b. l. 62-64), nedirbantis (b. l. 60), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 61), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 53). Taigi atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam S. B. paskyrus arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018-01-06 18.45 val. iki 2018-01-08 11.39 val. (b. l. 33, 36).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti – panaikinta.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 21 (dvidešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. B. 14 (keturiolikos) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti S. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-01-06 18.45 val. iki 2018-01-08 11.39 val. (2 paros), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Jūratė Petraškienė