- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-20
- Bylos Nr.
- 2-755-829/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Pareiškėjas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS
- Suinteresuotas asmuo
- O. P., D. Č.
- Kategorijos
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei B. G., suinteresuotiems asmenims O. P., D. Č., (duomenys neskelbtini) atstovui direktoriui V. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS pareiškimą dėl atleidimo iš rūpintojo pareigų ir naujo rūpintojo skyrimo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant O. P., D. Č., (duomenys neskelbtini) direktoriui V. K., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjo atstovė palaikydama pareiškimą paaiškino, kad suinteresuotas asmuo D. Č. yra vaikas, netekęs tėvų globos. Šakių rajono SA direktoriaus įsakymu mergaitei 2012-01-19 buvo nustatyta laikina globa, jos laikina globėja paskiriant (duomenys neskelbtini) O. P.. Globojamo vaiko aplankymo aktuose buvo užfiksuota patenkinama globos kokybė. Globėja teigdavo, kad D. Č. kartais jos neklauso, nesutaria su tuometiniu sugyventiniu, tačiau visas kylančias problemas išsprendžia šeimyniškai, be specialistų pagalbos. D. Č. teigdavo, kad ji (duomenys neskelbtini) jaučiasi saugi kol sesuo būna šalia, nes priešingu atveju dažnai kildavo konfliktų tarp mergaitės ir sugyventinio. 2013 metų pavasarį O. P. su savo vaikais ir globojama seserimi apsigyveno pas sugyventinį A. J. (duomenys neskelbtini) mieste nuomojamame dviejų kambarių bute. D. Č. gyveno viename kambaryje su trimis rūpintojos vaikais, pamokas ruošdavo virtuvėje. Lankymosi šeimoje metu ir rūpintoja, ir D. Č. teigė, kad retkarčiais susipyksta, tačiau tarpusavio nesutarimus išsprendžia taikiai. 2014-02-24 į Skyrių kreipėsi D. Č., kuri pasakojo, kad apsigyvenus (duomenys neskelbtini) labai pablogėjo jos ir O. P. santykiai, nes globėja ir jos draugas pradėjo gerti alkoholinius gėrimus, triukšmauja naktimis, muša savo vaikus, nuolat bara D. Č. be priežasties, neperka būtiniausių daiktų ir vaistų. Paskutinį savaitgalį, t. y. 2014-02-22, O. P. sumušė D. Č.. Mergina rodė mėlynes ant rankos, teigė nenorinti gyventi pas (duomenys neskelbtini), prašė ją apgyvendinti (duomenys neskelbtini), kur globojami jos broliai. Į pokalbį iškviesta O. P. sutiko, kad (duomenys neskelbtini) gyventų (duomenys neskelbtini), kadangi pastaruoju metu abi labai nesutaria dėl tvarkos namuose, pamokų ruošimo, pamokų praleidinėjimo. Skyriaus nuomone, esant tokioms aplinkybėms, rūpintoja O. P. atleistina nuo rūpintojos pareigų, kadangi tai reikalinga užtikrinant D. Č. interesus. Šiuo metu D. Č. yra labai patenkinta gyvenimo sąlygomis (duomenys neskelbtini). Čia ji jaučiasi saugi, mylima, reikalinga, turi draugų. Tuose (duomenys neskelbtini) gyvena ir jos brolis (duomenys neskelbtini) bei jaunesnieji broliai. (duomenys neskelbtini) tinkamai atlieka rūpintojo pareigas, rūpinasi D. Č. mokymusi, sveikata, ugdymu, laisvalaikiu. Jie sutinka būti nuolatiniais mergaitės rūpintojais. Prašymų iš kitų asmenų, pageidaujančių būti D. Č. rūpintojais, Skyrius nėra gavęs. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybės, pareiškėjo atstovė prašo teismo atleisti O. P. nuo rūpintojos pareigų; paskirti D. Č. nuolatiniu rūpintoju (duomenys neskelbtini); nustatyti D. Č. gyvenamąją vietą jos rūpintojo buveinės vietoje.
Suinteresuotas asmuo D. Č. parodė, kad su VTAS pareiškimu sutinka ir nori gyventi (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atstovas direktorius V. K. parodė, kad palaiko atsiliepimą ir (duomenys neskelbtini) sutinka būti nuolatiniais D. Č. rūpintojais.
Suinteresuotas asmuo O. P. parodė, kad sutinka su pareiškimu, nori būti atleista iš rūpintojos pareigų, nes nelabai pavykdavo sutarti su (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas pagrįstas ir vaikų interesais tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog Šakių rajono apylinkės teismo 2013-02-19 sprendimu D. Č. buvo nustatyta nuolatinė rūpyba, jos rūpintoja paskiriant O. P., mergaitės gyvenamoji vieta nustatyta rūpintojos gyvenamojoje vietoje (b. l. 12-16). Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS pateikto prašymo matyti, kad suinteresuotas asmuo O. P. nesutaria su rūpintine D. Č. ir sutinka, kad (duomenys neskelbtini) rūpintoju būtų paskirti (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-4). D. Č. prašymas bei Kauno apygardos prokuratūros apylinkės prokuratūros 2013-03-14 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą patvirtina, kad nepilnametės D. Č. ir jos rūpintojos santykiai yra konfliktiški ir tai neigiamai veikia vaiko elgesį (b. l. 25, 28-29). Rūpintoja O. P. sutinka, kad D. Č. gyventų (duomenys neskelbtini) (b. l. 26). Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad globėja O. P. negali tinkamai atlikti rūpintojos pareigų, todėl ji nuo šių pareigų atleistina.
Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių, interesų apsaugos bei gyvenimo principas, kuris reiškia, kad, bet kurį vaiką liečiantį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Jungtinių vaiko teisių apsaugos Konvencijos 27 str. 1 d,. nustatyta, kad vaikai yra ypatinga visuomenės grupė, kurios teisės ir teisėti interesai privalo būti užtikrinami. Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai. Vaikui turi būti sudarytos sąlygos, kad nurodytos teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sąlygų vaiko fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota. Būtent vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (Lietuvos Respublikos CK 3.248 str.) Lietuvos Respublikos CK 3.248 str. 2 d. nustatyta, kad vaiko globos ir rūpybos uždaviniai, paskirti vaikui globėją, kuris rūpintųsi, auklėtu, jam atstovautų ir gintų vaiko teises ir teisėtus interesus; sudarytų sąlygas vaiko gyvenimui, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą bei rengtų vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsniu vaiko teisę į jo vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas, visų pirma privalo užtikrinti vaiko tėvai, o valstybės ir savivaldos institucijoms tokia pareiga atsiranda, kada vaiko tėvai šios teisės dėl įvairių priežasčių negali užtikrinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-201/2006).
Nepilnametė D. Č. išreiškė nuomonę, jog sutinka gyventi (duomenys neskelbtini), ten šiuo metu ir gyvena kartu su broliais. Suinteresuotojo asmens (duomenys neskelbtini) direktorius pritarė vaiko nuomonei ir nurodė, jog mergaitė gerai jaučiasi (duomenys neskelbtini). Įvertinus surinktus duomenis apie rūpintoju skirtiną globos ir rūpybos instituciją, vaiko nuomonę, tai, kad nėra kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis ar įvaikinti nepilnametę D. Č., rūpintoju paskirtina (duomenys neskelbtini), rūpintinės gyvenamąją vietą nustatant rūpintojo buveinėje.
Rūpintojui išaiškintina, kad rūpintojas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (Lietuvos Respublikos CK 3.271 str., 3.272 str., 3.275 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 504 str., teismas
nutaria:
prašymą tenkinti visiškai.
Atleisti O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojos pareigų.
Paskirti D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoju (duomenys neskelbtini).
Nustatyti D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą jos rūpintojo buveinės vietoje.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.