Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „I. L.“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė S. Ž. išieškotojo prašymą kartu du dešimtimi nesusiūtų ir nesunumeruotų vykdomųjų bylų: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), persiuntė teismui spręsti skolininkų turto kuratoriaus paskyrimo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkinamas.

Iš pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad antstolės S. Ž. kontoroje yra vykdomas išieškojimas iš skolininko J. G. keturiose vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini) – išieškotoja UAB „I. L.“; Nr. (duomenys neskelbtini) – išieškotoja UAB „R. L.“; Nr. (duomenys neskelbtini) – išieškotoja OU A. F.; Nr. (duomenys neskelbtini) – išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliau – VMI), o iš skolininkės L. G. – 6 vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini) – išieškotoja UAB „I. L.“; Nr. (duomenys neskelbtini) – išieškotoja UAB „R. L.“; Nr. (duomenys neskelbtini) – išieškotoja OU A. F.; Nr. (duomenys neskelbtini)– išieškotoja UAB „K. R. K.“; Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) – išieškotoja VMI.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta yra nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius gali būti skiriamas esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams.

Vykdomosiose bylose esantys duomenys patvirtina, kad skolininkai J. G. ir L. G. yra sutuoktiniai, jų vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), skolininko J. G. vardu taip pat yra registruotos penkios transporto priemonės. Teismui patikrinus Gyventojų registrą nustatyta, kad skolininkai J. G. ir L. G. deklaravę išvykimą į (duomenys neskelbtini). Vykdomosiose bylose esantys duomenys patvirtina, kad skolininkai J. G. ir L. G. nuo 2013 metų yra išvykę iš Lietuvos ir gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 ir 2019 metais Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate atsisakyta skelbti šių skolininkų paiešką, nustačius, kad jų šeima apie 10 metų gyvena užsienyje.

Antstolė, neįteikusi procesinių dokumentų ir nesusisiekusi su skolininkais, pasiūlė išieškotojai UAB „I. L.“ susirasti kuratorių ir kreiptis į teismą dėl kuratoriaus paskyrimo skolininkams J. G. ir L. G..

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 2022 m. sausio 4 d. advokatės A. S. rašytinis sutikimas, iš kurio matyti, kad ji sutinka būti paskirta kuratore vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose vykdomas išieškojimas iš skolininkų J. G. ir L. G. išieškotojai UAB „I. L.“ (CPK 601 straipsnio 3 dalis).

CPK 601 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad klausimai, susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis, sprendžiami pagal šio Kodekso 39 straipsnį.

CPK 39 straipsnio 1 dalis numato, kad prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti šioje dalyje numatytas aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių. Kuratoriumi gali būti paskirtas tik fizinis asmuo ir tik jo sutikimu. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas.

Antstolės pateiktose vykdomosiose bylose nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami skolininkų J. G. ir L. G. giminaičiai : tėvai, broliai, seserys, galintys būti skolininkų kuratoriais arba kurie galėtų informuoti apie skolininkų gyvenamąsias vietas.

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (byla nesusiūta ir nesunumeruota) yra vokas, adresuotas D. G., siųstas 2015 m. birželio 5 d. adresu (duomenys neskelbtini). Prie šio voko esančioje įteikimo šaknelėje nurodyta, kad adresatė atsisakė priimti dokumentus, nurodė, kad vaikai užsienyje. Iš ant minėto voko esančio užrašo galima spręsti, kad antstolė bandė įteikti dokumentus galimai skolininko J. G. motinai, tačiau nei visose dešimtyje teismui pateiktų vykdomųjų bylų, nei nagrinėjamojoje civilinėje byloje nėra pateikta duomenų, kad buvo siūlyta skolininko J. G. motinai ar kitiems jo giminaičiams būti skolininko kuratoriumi ir kad jie būtų atsisakę. Civilinėje byloje nėra pateikta rašytinių įrodymų, kad buvo nustatinėjami taip pat ir skolininkės L. G. giminaičiai ir kad jiems buvo siūloma būti šios skolininkės kuratoriais.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolė nenustatinėjo duomenų apie skolininkų giminaičius ir neišnaudojo galimybės siūlyti skolininkų giminaičiams būti kuratoriais, todėl nėra pagrindo tenkinti prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese (CPK 601, 39 straipsniai).

Pagal CPK 593 straipsnio 5 dalį skundžiamos teismo nutartys, kuriomis išspręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą, dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo ir kitais CPK numatytais atvejais. Nurodytame straipsnyje nutartys dėl kuratoriaus paskyrimo neįvardytos kaip skųstinos atskiraisiais skundais. CPK 39 straipsnis reglamentuoja kuratoriaus paskyrimą, o CPK 601 straipsnis – skolininko kuratoriaus paskyrimą vykdymo procese, tačiau šiose normose taip pat nenumatyta galimybė tokį procesinį sprendimą atskiruoju skundu skųsti apeliacinės instancijos teismui. Be to, atsižvelgiant į kuratoriaus paskyrimo instituto specifiką, darytina išvada, jog teismo nutartis atsisakyti skirti kuratorių neužkerta galimybės tolesnei proceso eigai. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, teismas konstatuoja, kad nutartys dėl kuratoriaus paskyrimo atskiraisiais skundais neskundžiamos (CPK 39, 593, 601 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, 129 straipsniu, 601 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

nutaria:

atmesti antstolės S. Ž. pateiktą išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „I. L.“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese skolininkams J. G. ir L. G.

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio, surinkus duomenis, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Nutartis neskundžiama.