Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. R., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2015 m. vasario 8 d., 17.50 val., Kaukolikų k., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) – 2,33 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka ir nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, išskyrus numatytuosius šiame kodekse.

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

V. R. savo kaltę dėl visų padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Automobilis priklauso jam, tačiau nėra perregistruotas jo vardu. Automobilio nebuvo apdraudęs privalomuoju civilinės atsakomybė draudimu.

V. R. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-25552619-15, asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad V. R. 2015-02-08, 17.49 val. nustatytos 2,33 promilės etilo alkoholio, vyr. patrulio M. B., patrulio V. B. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. V. R. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos. Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. R. nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimu (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgdamas į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padarytas trys nesunkūs ir vienas šiurkštus administraciniai teisės pažeidimai), į jo asmenybę, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam paskiriant administracinių nuobaudų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, minimumus.

V. R. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 23 Eur baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 5 Eur baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 579 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones dviems metams atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu V. R. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones dviems metams atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsniu V. R. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas są­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.