Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

vie­ša­me tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo administracinę bylą, kurioje A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK ) 51¹⁴str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. neįvykdė 2012-12-11 LR AM Šiaulių RAAD Plungės r. agentūros duoto pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. 16, (duomenys neskelbtini) Plungės rajone, sumažinti aptvertą 21,3ha voljerą iki 19,1ha, kuriame laikomi nelaisvėje auginami laukiniai gyvūnai, pagal 2009-11-10 LR AM Šiaulių RAAD išduotą leidimą juos laikyti 19,1ha aptvertame plote, tuo pažeisdamas Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 9 ir 13 punktų reikalavimus (žin. 2011, Nr.84-4111) bei LR Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 str. 2d. reikalavimus. Šiuo neveikimu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹⁴str. 2 d.

A. Č. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino. Teisminio tyrimo metu paaiškino, kad leidimą laikyti laukinius gyvūnus 19,1ha buvo gavęs 2009 metais. Su sklypo, kurį turėjo aptverti kaimynu žodžiu buvo sutaręs, kad iš pastarojo įsigys dar du hektarus sklypo, todėl žiūrėdamas į ateitį, aptvėrė didesnę teritoriją, nei buvo gavęs leidimą. Nurodo, kad nuo pradžios siekia tinkamai įforminti laukiniams gyvūnams skirtą laikyti viršplotį, tačiau dėl įvairių biurokratinių, asmeninių, finansinių nesklandumų to daryti nespėja. Paaiškino, kad norint pertverti teritoriją pagal 2009-11-10 išduotą leidimą 19,1ha plotui, yra nepajėgus suginti visus laikomus žvėris į vieną vietą ir tuo pačiu ištiesinti ribas, nes tam reikalinga ir fizinė pagalba ir materialūs ištekliai, o jis pats dėl sunkios finansinės padėties nepajėgus to padaryti, todėl siekia įteisinti tas ribas, kurias yra išklėtęs iki 21,3ha. Pateikė duomenis apie savo finansinę padėtį, kad inicijavo savo, kaip fizinio asmens bankrotą, kad finansinė padėtis bloga. Prašo į tai atsižvelgti ir skiriant nuobaudą vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Institucijos surašiusios protokolą atstovas N. A. patvirtino, kad traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui privalomaisiais nurodymais du kartus buvo nurodyta įvykdyti reikalavimus ir sumažinti aptvertą 21,3ha voljerą iki 19,1ha, kuriame yra laikomi nelaisvėje auginami laukiniai gyvūnai. Patvirtino, kad leidimas aptverti voljeru 19,1ha teritorija buvo išduotas, tačiau patikrinimų metu buvo nustatyti pažeidimai, kuriuos buvo įpareigotinas pašalinti. A. Č. neįvykdžius 2012-03-30 privalomojo nurodymo Nr. 6, buvo taikytos administracinio poveikio priemonės ir surašytas administracinis nurodymas nubausti A. Č. 250Lt bauda. 2012-12-11 buvo surašytas pakartotinis privalomasis nurodymas pašalinti pažeidimus, nustatytas terminas iki 2013-08-30, tačiau pažeidimai pašalinti nebuvo. Teismui siūlo taikyti sankciją už padarytą veiką savo nuožiūra.

Surinkti įrodymai patvirtina traukiamo administracinėn atsakomybėn padarytą teisės pažeidimą. Byloje yra pateikti duomenys, su jais sutinka ir traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kad 2012-03-30 Patikrinimo akto Nr. 43 (4.29 KP-1) pagrindu A. Č. 2012-03-30 buvo pateiktas privalomas nurodymas (duomenys neskelbtini) kaime Plungės rajone, sumažinti aptvertą 21,3ha voljerą iki 19,1ha, kuriame laikomi nelaisvėje auginami laukiniai gyvūnai, pagal 2009-11-10 LR AM Šiaulių RAAD išduotą leidimą juos laikyti 19,1ha aptvertame plote. Įvykdymo terminas nustatytas iki 2012-08-30. Pakartotiniu patikrinimo aktu Nr. 259 (4.29 KP-1) buvo nustatyta, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas. Pakartotinai, 2012-12-11 surašytas dar vienas privalomais nurodymas pašalinti pažeidimus, kurie padaryti aptveriant didesnę, nei turimame leidime nurodytą teritoriją. Terminas nustatytas iki 2013-05-11, po ko pratęstas dar dviem mėnesiams. 2013-08-29/30 datomis LR AM Šiaulių RAAD Plungės r. agentūros atstovams atlikus patikrinimą ar A. Č. pašalinti pakartotinio privalomojo nurodymo reikalavimai, pateikta išvada, kad anksčiau fiksuoti pažeidimai neištaisyti. Byloje esantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise I. Č. Plungės r., (duomenys neskelbtini) k., valdo 19,0800ha žemės sklypą. Pateikti į bylą A. Č. duomenis apie šeimyninę padėti sutampa, kad jis ir I. Č. yra sutuoktiniai.

Pažymėtina, kad pagal ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalį kvalifikuojamasis požymis yra aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku, todėl apibendrinant pateiktus įrodymus laikytina, kad A. Č. veika pagal ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina nuobauda. A. Č. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytinas jo kaltės pripažinimas ir gailėjimasis dėl to, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str., 32 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. Teismas analizuodamas A. Č. pateiktus duomenis apie jo finansinę padėtį, sprendžia, kad pagrindų skirti jam švelnesnę, nei sankcijoje už inkriminuotą veiką, pagrindų nėra. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo ir, prevencinių tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu (Lietuvos vyriausio administracinio teismo biuletenis, Nr. 3(13), 2007).

Teismas atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybės sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis LR ATPK 287 str.1d.1p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. Č. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 51¹⁴str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai. Primenama, kad laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.