Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Viktorijos Žemaitaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta – Klaipėdos m. savivaldybė, teistas: 1996-09-03 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m.; 1997-05-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 272 str. 3 d. – laisvės atėmimu 4 m., vadovaujantis LR BK 42 str. paskirta bausmė subendrinta su 1996-09-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2001-02-28 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 207 str. 1 d. – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 1997-05-23 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 2001-10-08 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal LR BK 207 str. 1 d., 271 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 1997-05-23 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. laivės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-02-24 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimas, pritaikius 2002-11-07 įstatymą dėl amnestijos bausmė sumažinta 1/6 ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2005-01-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. paskirta viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį. 2005-05-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 13 parų arešto; 2009-12-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų arešto, bausmę atliko 2010-03-22,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs įsaugomą teritoriją, t.y.:

2012-07-18, apie 04:20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pro neužrakintą tvorą įsibrovė į restauruojamo „Viktorijos“ viešbučio patalpas, esančias S. Š. g. 2, Klaipėdoje, iš kur pasikėsino pagrobti UAB „Pamario restauratorius“ priklausantį 50 metrų ilgio prailgintuvą, 74,90 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas UAB „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotojo.

J. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-18, apie 04:20 val., buvo restauruojamajame „Viktorijos“ viešbutyje esančiame S. Š. g. 2. Ten užėjo pasižvalgyti, turėdamas tikslą ką nors pagrobti. Ten būdamas rado prailgintuvą. Tą naktį buvo neblaivus. Prailgintuvą pasiėmė su savimi, jį ruošėsi parduoti. Išeinant iš restauruojamo „Viktorijos“ viešbučio, prie jo privažiavo automobilis, atrodo apsaugos tarnybos, iš jo išlipęs vyriškis jį sulaikė. Po to atvyko policijos pareigūnai, kurie jį pristatė į Klaipėdos m. 1 PK. Jeigu būtų išsinešęs prailgintuvą, būtų jį pardavęs ir už gautus pinigus įsigijęs alkoholio (b.l. 48-49, 52-53).

Liudytojas, UAB „Pamario restauratorius“ statybos darbų meistras, B. Š. parodė, kad apie tai, jog statybos objekte, esančiame S. Š. g. 2, su prailgintuvu sulaikytas asmuo, jis sužinojo 2012 m. liepos mėn. iš policijos pareigūnų. Tai sužinojęs, 2012-07-27, apie 08:00 val., atvykęs į restauruojamą statybos objektą, pastebėjo, kad nebėra vieno prailgintuvo (vieno lizdo), oranžinės spalvos, 50 metrų ilgio, jo vertė 74, 90 litų. Teritorija aplink pastatą „Viktorija“ aptverta metaline tvora, taip pat sustatyti ženklai, draudžiantys į aptvertą teritoriją užeiti pašaliniams asmenims, įėjimas, per kurį įeina darbuotojai, uždaromas. Teritorija aplink buvusį viešbutį „Viktorija“ nėra saugoma nei sargų, nei apsaugos tarnybos. Baigiant darbą remontuojamame objekte, visus darbo įrankius jis stengiasi susirinkti ir nieko statybvietėje nepalikti. Minėtas prailgintuvas tikriausiai buvo pamirštas ir paliktas. Prailgintuvas grąžintas įmonei, jis nesugadintas (b.l. 23-24).

Liudytojas, UAB „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotojas, D. S. parodė, kad 2012-07-18, apie 04:00 val., dirbdamas greitojo reagavimo grupės ekipaže, apžiūrėdamas saugomą objektą Puodžių g. 4, pastebėjo, kaip iš įmonės, kurią anksčiau saugojo jų tarnyba, objekto, t.y. viešbučio „Viktorija“, esančio Šimkaus g. 2/ Vytauto g. 21, remontuojamų patalpų per langą išlindo vyriškis, kuris su savimi nešėsi oranžinės spalvos laidų kuokštą. Vyriškis, pamatęs, kad jis artėja link jo, laidus metė atgal per langą į remontuojamą viešbutį ir ėjo lyg niekur nieko. Vyras buvo sulaikytas. Kaip vėliau paaiškėjo, vyriškis su savimi nešėsi prailgintuvą. Sulaikius vyriškį apie tai pranešė policijos pareigūnams, kurį jiems ir perdavė, taip pat nurodė, kuriuos laidus jis pagrobė (b.l. 37-38).

Liudytoja, policijos pareigūnė, S. V. parodė, kad 2012-07-18, dirbant auto patruliu „Puma 27“ kartu su vyr. patruliu A. B., apie 04:40 val. gautas pranešimas iš Klaipėdos aps. VPK, kad S. Š. /Vytauto g., sulaikytas asmuo, kuris, kaip įtariama iš restauruojamo objekto vogė laidus. Nuvykus anksčiau minėtu adresu apsaugos tarnybos UAB „G4S Lietuva“ darbuotojas perdavė sulaikytą asmenį, kuris buvo įlindęs į objektą ir per langą tempė laidus. Sulaikytas pilietis pristatytas į Klaipėdos m. 1 PK, kur nustatyta jo asmenybė, t.y. J. J. (b.l. 32-33).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota jog restauruojamo viešbučio ,,Viktorija“ teritorija aptverta tvora, pastatas uždengtas apsauginėmis medžiagomis (b.l. 9-15).

Alkotesterio kvite užfiksuota, jog 2012-07-18, 05.06 val. J. J. nustatytas girtumas - 2.40 promilės (b.l. 56).

Motyvuojamoji dalis

J. J. kaltė visiškai įrodyta. Jis pasikėsino iš tvora aptvertos teritorijos pagrobti 74,90 litų vertės prailgintuvą, tačiau dėl sulaikymo veikos nebaigė, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas apysunkis nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – veika nebaigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau eilę kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – areštas.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Bausmę vykdyti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Bausmės pradžią skaityti nuo faktinio J. J. sulaikymo laiko.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, J. J. turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.