Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-696-287/2016 m.

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 2.5.20; 2.5.20.1; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.

2016 m. rugsėjo 7 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui L. V. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Gelvora“ pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo L. V. 187,64 Eur skolos, kurią sudaro 138,31 Eur skola ir 49,33 Eur palūkanos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2003 m. balandžio 8 d. UAB „Tele2“ ir atsakovas L. V. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Pagal 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, sudarytą tarp ieškovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“, ieškovas reikalavimo teises įgijo į atsakovo skolą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas ir pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus. Tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. Todėl atsakovo bendras įsiskolinimas sudaro 187,64 Eur.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar paruošiamojo procesinio dokumento.

Atsakovui ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 ir jos priedo, 2003-04-08 Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties, pranešimo, palūkanų paskaičiavimo akto, atsakovo dokumentų kopijų, nustatyta, kad atsakovas L. V. su UAB „Tele2“ 2003 m. balandžio 8 d. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovui teikti mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. Kaip matyti iš 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 ir jos priedo, reikalavimo teisę į atsakovą pirminis kreditorius perleido naujam kreditoriui – ieškovui (CK 6.101 str.). Ieškovas informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą, paragino sumokėti įsiskolinimą, tačiau byloje duomenų, kad atsakovas savo prievoles įvykdė, nėra. Todėl ieškovas pagrįstai paskaičiavo atsakovo mokėtiną bendrą 187,64 Eur skolą, kurią sudaro 138,31 Eur skola ir 49,33 Eur palūkanos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.). Sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o neįvykdžius savo sutartinių prievolių, skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo - 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71–6.72 str., 6.101 str., 6.109 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str. 6.258 str., 6.260-6.261 str., yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo L. V. ieškovui priteistina 187,64 Eur skolos, 5 procentai metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos (187,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo L. V. ieškovui yra priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 187,64 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus ir 64 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (187,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, A. J. g. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Sprendimo kopiją atsakovui L. V. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2016 m. rugsėjo 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-696-287/2016m. pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui L. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovo L. V. 187,64 Eur skolos, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834. Šiuo pranešimu atsakovui L. V. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma atsakovui įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovui L. V. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas L. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.