- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-06-11
- Bylos Nr.
- e1-1193-1068/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Ališauskaitė
- Kaltinamasis
- M. P.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė
išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnis),
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. P. neteisėtai disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y.: jis 2024 m. lapkričio 1 d. apie 07.30 val. neteisėtai prie savęs laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,9834 g., tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 22,8 proc., iki kol (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Be to, jis nežymiai sužalojo žmogų, t. y. 2024 m. gruodžio 20 d. apie 22.30 val., bute (duomenys neskelbtini), konflikto metu, suėmęs už rankų R. G. ją tampė, stumdė, parvertė ant grindų ir vieną kartą ranka sudavė į galvos sritį, tokiais veiksmais padarydamas poodines kraujosruvas dešiniajame žaste, dešiniajame ir kairiajame dilbiuose, pilvo priekiniame ir dešiniame šoniniame paviršiuose, dešinėje ir kairėje šlaunyse, dešinėje ir kairėje blauzdose, kairio kelio sąnario srityse, dešinėje pėdoje, kairiajame sėdmenyje, t. y., taip nežymiai sutrikdė R. G. sveikatą.
Be to, jis nežymiai sužalojo žmogų, t. y. 2025 m. kovo 8 d. apie 22.30 val., bute (duomenys neskelbtini), konflikto metu, sugriebęs R. G. už abiejų rankų ją tampė ir stumdė, dėl ko nukentėjusioji nugriuvo ant grindų, metė į ją butelį pataikydamas į dešinės kojos pirštus, tokiu būdu padarydamas jai tris smulkias apvalios formos puslankiu viena žemiau kitos išsidėsčiusias poodines kraujosruvas dešinio žasto apatinio trečdalio užpakaliniame paviršiuje, dvi smulkias apvalios formos viena greta kitos išsidėsčiusias poodines kraujosruvas dešinio dilbio apatinio trečdalio užpakaliniame paviršiuje, vieną smulkią apvalios formos poodinę kraujosruvą dešinės šlaunies apatinio trečdalio užpakaliniame – išoriniame paviršiuje, vieną skersos juostos formos poodinę kraujosruvą dešinės blauzdos viršutinio trečdalio priekiniame – išoriniame paviršiuje, vieną smulkią netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą dešinės pėdos priekiniame paviršiuje I padinio sąnario projekcijoje, t. y., taip nežymiai sutrikdė R. G. sveikatą.
Kaltinamasis M. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2024 m. spalio 31 d. nakties metu buvo bare „Akademikai“. Bare jam nepažįstamas vaikinas, davė pabandyti narkotinės medžiagos žolės. Jis sutiko ir paėmė iš jo plastikinę geltonos spalvos dėžutę, kurioje buvo žolė. Niekam gautos žolės nesiūlė. Ryte atėjo į prekybos centre Kiras esantį barą „Metro“, Tiltų g. 16, Klaipėda. Apie 7 val., prie baro, lauke, tarp jo ir nepažįstamų vaikinų kilo konfliktas, tarpusavyje susimušė. Muštynių metu buvo pargriautas ant žemės, iš ausies iškrito auskaras, jis jo ieškojo. Jam ieškant, policijos pareigūnai pasakė, kad jis negali stovėti jam už nugaros. Tada policijos pareigūnai nuvedė jį į tarnybinį automobilį, apžiūrėjo jo striukės kišenes ir vienoje iš jų rado plastikinį indelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga marihuana. 2024 m. lapkričio 1 d. su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kada ir kaip jas įgijo nurodė ankstesnės apklausos metu. Dėl 2024 m. gruodžio 20 d. įvykio parodė, kad jis kartu su drauge R. G. pas draugą D. vartojo alkoholį. Tarp jo ir R. kilo žodinis konfliktas, po ko ji išėjo namo. Po kurio laiko jis atėjo pas R. į namus, (duomenys neskelbtini), pasiimti savo daiktų. Tarp jo ir R. kilęs konfliktas tęsėsi toliau. R. jo daiktus išmetė į laiptinę. Jam susirinkus daiktus ir įėjus į R. namus, jie toliau tęsė konfliktą. Pripažįsta, kad jis ją buvo sugriebęs už rankų, stumdė, R. buvo pargriuvusi ant grindų. Jis neprisimena, kad konflikto metu būtų trenkęs jai per galvą, tačiau jei R. taip nurodo, neneigia. To konflikto metu galėjo R. sukelti fizinį skausmą. Dėl 2025 m. kovo 8 d. įvykusio konflikto gali paaiškinti, kad pas R. namuose, (duomenys neskelbtini), dviese vartojo alkoholį. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, R. pradėjo jį varyti lauk iš buto ir jie susistumdė. Buvo sugriebęs už rankų, kad ji nurimtų. Prisimena, kad iš nervų metė limonado butelį, butelis atšokęs nuo grindų trenkėsi į R. koją. Matė, kad jos kojos pirštai yra įbrėžti ir pamėlo. Turtinę žalą padarytą ligonių kasai atlygins iš karto, kuomet turės pinigų, civilinį ieškinį pripažįsta.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo M. P. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.
Iš 2024 m. lapkričio 1 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 1 d. apie 07.30 val., (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, pas M. P., striukės vidinėje kišenėje, radus galimai narkotinės medžiagos marihuanos, pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Liudytojas, policijos pareigūnas, D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. lapkričio 1 d. apie 07.25 val., atvyko į pranešimą prie (duomenys neskelbtini), namo. Išlipęs iš tarnybinio automobilio pastebėjo stovintį vyriškį, kaip nustatyta M. P., kuris jiems savo elgesiu sukėlė įtarimų. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, striukės vidinėje kišenėje rado galimai augalinės kilmės, žalsvos spalvos, turinčios aitrų stiprų kvapą, narkotinės medžiagos. Bendraujant su asmeniu, šis prisipažino, kad šios medžiagos priklauso jam.
Iš 2024 m. gruodžio 10 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-3126(24) matyti, kad tyrimui pateikta augalinė medžiaga, paimta iš M. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra 0,9834 g., kanapių veikliosios medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabiniolio, THC) koncentracija jose yra 22,8 proc.
Iš 2024 m. lapkričio 22 d. Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos narkotinių medžiagų pas M. P. radimo aplinkybės.
Iš 2024 m. gruodžio 23 d. R. G. pareiškimo matyti, kad 2024 m. gruodžio 20 d. apie 23.00 val. jos namuose, (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo buvęs vaikinas M. P.. Konflikto metu M. P. parvertė ant žemės ir ranka trenkė per galvą, tampė rankomis, dėl ko ant kūno įvairiuose vietose atsirado mėlynės. Dėl tokių M. P. veiksmų patyrė fizinį skausmą, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.
Nukentėjusioji R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su M. P. anksčiau draugavo, 2023 m. ji išvyko gyventi ir dirbti į Angliją, nuo tada nutraukė visus ryšius su juo. 2024 m. vasarą grįžo į Lietuvą ir atsitiktinai susitiko su M. P., jie vėl pradėjo bendrauti. 2024 m. gruodžio 20 d. nusprendė kartu nuvykti pas jo draugą D., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jie pas D. vakarojo, vartojo alkoholį, bendravo. Pokalbio metu ji D. užsiminė, kad M. ankščiau, draugystės metu yra ją skriaudęs. D. tuomet paprašė papasakoti daugiau. Tai išgirdęs M. P. susinervino ir supykęs ant jos, stumtelėdamas pasakė: „Eik lauk iš čia“. Ji matydama agresyvų jo būdą, nusprendė eiti namo. Eidama namo prisiminė, kad M. P. jos namuose yra palikęs savo asmeninius daiktus. Nenorėdama ateityje daugiau su juo kontaktuoti, susisiekė su M. ir pasakė, kad ateitų pas ją į namus pasiimti savo daiktų. Jai grįžus namo, maždaug už valandos pas ją į namus atėjo M. P.. Matė, kad jis atėjo ne daiktus pasiimti, o norėjo toliau pas ją pasilikti, pakalbėti. Ji liepė eiti lauk iš jos namų ir metė jo daiktus į koridorių. Susirinkęs daiktus, įėjo į jos namus, rėkė ant jos, keikė įvairiais žodžiais. Viskas įvyko labai greitai. Ji buvo strese, todėl neprisimena, kaip atsidūrė prie lango, jį atidarė ir persvėrė ją grasindamas, kad išmes. Ji pradėjo šaukti. Tuomet M. P. sviedė ją ant grindų ir ranka vieną kartą sudavė į užpakalinę galvos dalį, jautė fizinį skausmą. Ji toliau šaukė, tuomet jis uždėjo ranką jai ant burnos. Jai prasidėjo panika. Tiksliai pasakyti kokiu momentu negali, bet konflikto metu, M. P. ją tampė, įvairiose kūno vietose – ant kojų, rankų, atsirado kraujosruvos. Taip pat yra sužeista dešinės kojos pėda, vaikščiojant jaučia skausmą. Tęsiantis konfliktui, ji ir M. P. pamatė, kad jos dešinės rankos alkūnė yra pamėlusi ir ištinusi, įtarus, kad ji gali būti lūžusi, kvietėsi greitąją medicinos pagalbą. Informavus, kad prieš ją buvo smurtaujama, M. P. iš jos namų pasišalino.
Iš 2024 m. gruodžio 20 d. Asmens apžiūros protokole matyti, kad apžiūrėjus R. G. veide sužalojimų nestebima, ant dešinės rankos ties alkūnės sulenkimu vidinėje pusėje matomas patinimas ir susidariusi kraujosruva, ant abiejų blauzdų, priekinėje dalyje, taip pat dešinės kojos priekinės pėdos dalyje matomos kraujosruvos.
Iš 2024 m. gruodžio 27 d. Specialisto išvados Nr. G1160/2024(03) matyti, kad R. G. nustatyti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešiniajame žaste, dešiniajame ir kairiajame dilbiuose, pilvo priekiniame ir dešiniame šoniniame paviršiuose, dešinėje ir kairėje šlaunyse, dešinėje ir kairėje blauzdose, kairio kelio sąnario srityse, dešinėje pėdoje, kairiajame sėdmenyje, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, padarytos paveikus kietu buku, ribotą paviršių turinčių daiktu (-ais), 5 – 10 parų laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiūros, kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad R. G. nustatyti sužalojimai padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. R. G. sužalojimai padaryti dvidešimt šešiais trauminiais poveikiais.
Iš 2025 m. vasario 27 d. Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad atvykusiems pareigūnams R. G. nurodė, kad prieš ją smurtavo buvęs draugas M. P.. Ankščiau jie buvo partneriai, dabar kartu negyvena, bendro ūkio neveda. R. G. nurodo, kad jis ją mušė rankomis, draskė, stumdė, metė ant žemės, pagrasino išmesti ją per langą.
Iš 2025 m. kovo 14 d. R. G. pareiškimo matyti, kad 2025 m. kovo 8 d. vakare jos namuose, (duomenys neskelbtini), draugas M. P., konflikto metu, ją stumdė, tampė už rankos, metė butelį į žemę, kuris atsimušė ir pataikė jai į dešinės kojos pirštus. Dėl tokių M. P. veiksmų patyrė fizinį skausmą, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.
Nukentėjusioji R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. kovo 8 d., tikslaus laiko nurodyti negali, vakare pas ją į namus, (duomenys neskelbtini), atėjo draugas M. P.. Su juo kartu negyvena ir bendros buities neveda. Vartojo alkoholinius gėrimus, bendravo, po ko kilo konfliktas. Konflikto metu M. P. šaukė ant jos. Kai ji norėjo praeiti ir nueiti į kitą patalpą, jis užtvėrė jai kelią savo kūnu, pradėjo ją stumdyti ir tampyti už abiejų rankų. Po tokių jo veiksmų ant dešinės rankos atsirado kraujosruvos. Kiek kartų ją stumdė ir tampė pasakyti negali. Po to, M. P. nuo stalo paėmė limonado butelį ir metė jį į ją, tačiau pataikė į grindis. Nuo grindų atšokęs butelis pataikė jai į dešinės kojos pirštus. Dėl ko atsirado kraujosruvos ant dešinės kojos nykščio ir šalia esančio piršto. Po to, ji norėjo nueiti į vonią, o M. P. jėga ją pastūmė, ji neišlaikiusi pusiausviros krito ant žemės ir trenkėsi į dušo kabiną. Tada jis tyčia spaudė pėdą, kuri buvo sužalota nuo butelio ir taip sukėlė jai papildomą skausmą.
Iš 2025 m. kovo 9 d. Asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus R. G. ant dešinės kojos pirštikaulio matomas paraudimas.
Iš 2025 m. kovo 14 d. Specialisto išvados Nr. G 218/2025 (03) matyti, kad R. G. padaryti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: trys smulkios apvalios formos puslankiu viena žemiau kitos išsidėsčiusias poodinės kraujosruvos dešinio žasto apatinio trečdalio užpakaliniame paviršiuje, dvi smulkios apvalios formos viena greta kitos išsidėsčiusios poodinės kraujosruvas dešinio dilbio apatinio trečdalio užpakaliniame-vidiniame paviršiuje, viena smulki apvalios formos poodinė kraujosruva dešinės šlaunies apatinio trečdalio užpakaliniame-išoriniame paviršiuje, vieną skersos juostos formos poodinė kraujosruva dešinės blauzdos viršutinio trečdalio priekiniame-išoriniame paviršiuje, viena smulki netaisyklingos formos poodinė kraujosruva dešinės pėdos priekiniame paviršiuje I padinio sąnario projekcijoje. Smulkios apvalios formos poodinės kraujosruvos dešinėje rankoje ir dešinėje šlaunyse gavosi nuo tiesioginių trauminių spaudžiamųjų poveikių su kietais smulkiais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais, tikėtina, spaudžiant rankų pirštais, skersos juostos formos poodinė kraujosruva dešinės blauzdos viršutinio trečdalio priekiniame-išoriniame paviršiuje gavosi nuo vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku ar bukabriauniu pailgu, ribotą paviršių turinčiu daiktu, smulki netaisyklingos formos poodinė kraujosruva dešinės pėdos priekiniame paviršiuje I padinio sąnario projekcijoje gavosi nuo vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms. Sprendžiant iš poodinių kraujosruvų spalvos ir ribų, visi sužalojimai yra vienodo senumo, baigiantys gyti, padaryti maždaug prieš 1 savaitę laiko iki objektyvios apžiūros, kas neprieštarauja užduotyje nurodytam įvykio laikui. Visi išvados 1-ame punkte nurodyti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties.
Iš 2025 m. kovo 18 d. Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad atvykusiems pareigūnams R. G. nurodė, kad prieš ją smurtavo M. P.. M. P. metė butelį į žemę, pataikė į koją ir tokiu būdu ją sužeidė.
Dėl veikų kvalifikavimo ir bausmių skyrimo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 259 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šie baudžiamajame įstatyme numatyti uždrausti veiksmai yra alternatyvūs, todėl bet kurio vieno iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.
BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu.
Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, dėl ko žmogui sukeliamas fizinis skausmas arba žmogus nežymiai sužalojamas ar trumpam susargdinamas. Taigi, tam, kad asmuo būtų nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pakanka nustatyti, jog jis padarė bent vieną iš BK 140 straipsnio1 dalyje nurodytų alternatyvių veikų – mušė arba kitaip smurtavo, sukeldamas/padarydamas žmogui bent vieną iš minėtame straipsnyje nurodytų padarinių – fizinį skausmą arba nežymų sužalojimą arba trumpą susargdinimą. BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Tiesiogine tyčia BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas padaromas tuomet, kai mušdamas ar kitaip smurtaudamas, asmuo suvokia pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį, numato, kad dėl tokių jo veiksmų gali atsirasti BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodyti padariniai ir jų nori. Netiesiogine tyčia numatytas nusikaltimas padaromas tuomet, kai mušdamas ar kitaip smurtaudamas, asmuo suvokia pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį, numato, kad dėl tokių jo veiksmų gali atsirasti BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodyti padariniai ir nors jų ir nenori, tačiau sąmoningai leidžia jiems atsirasti.
Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą M. P. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje (2 veikos). Tokias išvadas teismas daro pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teismo ištirtus įrodymus: paties kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojo parodymus, specialistų išvadas, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenis ir kt. Kaltinamojo veiksmai dėl neteisėto disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neteisėtai disponavo ne daugiau kaip 5 g. narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o savo poreikiams. Veikos dėl nukentėjusiajai R. G. 2024 m. gruodžio 20 d. ir 2025 m. kovo 8 d. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis savo tyčiniais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajai padarė nežymaus sveikatos sutrikdymo mastą atitinkančius sužalojimus.
Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą ir du nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už narkotinių medžiagų – marichuanos vartojimą be gydytojo paskyrimo. Kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje ir BK 140 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), padarymą skirtina viešųjų darbų bausmė. Skirtos bausmės, tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).
Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (BK 64¹ straipsnis).
Dėl civilinio ieškinio.
Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 27,05 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, patirtos dėl nukentėjusiajai R. G. suteiktų gydymo paslaugų. Žala civilinei ieškovei atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo M. P. veiksmų – fizinio smurto panaudojimo. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, įsipareigojo padarytą turtinę žalą atlyginti. Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos teritorinė ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo priteistinas 27,05 Eur padarytos žalos atlyginimas (CK 6.263, 6. 283 straipsniai).
Kiti klausimai.
M. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje), bei objekto pakuotės, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Klaipėdos apskrities VPK, Kauno g. 6, Klaipėda), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
M. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), ir paskirti bausmes:
už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje – 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 10 val. visuomenės labui;
už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2024 m. gruodžio 20 d. veika) – 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui;
už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2025 m. kovo 8 d. veika) – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui.
Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188783981, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. P. 27,05 Eur (dvidešimt septynis eurus ir 05 ct) valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.
M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje), bei objektų pakuotes, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Klaipėdos apskrities VPK, Kauno g. 6, Klaipėda), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, M. P. turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.