Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, aukštesniojo išsilavinimo, dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 425 straipsnio 3 dalį, 452 straipsnio 1 dalį, 454 straipsnio 1 ir 4 dalis, 459 straipsnio 1, 4, 6, 10 dalis, 463 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2019 m. rugsėjo 27 d. apie 9.15 val. kelyje (duomenys neskelbtini) vairavo krovininę transporto priemonę „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Krone AZP18“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), ir buvo sustabdytas patikrinimui, kurio metu nustatyta, jog būdamas (duomenys neskelbtini) ir vairuotoju V. M.:

- nepateikė pareigūnams privalomų pateikti tachografo registracijos lapų arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius už ankstesnes 28 dienas, t.y. 2019 m. rugsėjo 1, 7-8, 14-15, 21-22 d. ir tuo pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transporto susijusių socialinių teisės aktų suderinimo 36 straipsnio 1 dalies reikalavimus, taip pat nepateikė už 2019 m. rugsėjo 1,7-8,14-15,21-22 d. galiojančio ir įmonės vadovo patvirtinto vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojimo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančio tarptautiniais maršrutais (AETR)“ ar kitų dokumentų, patvirtinančių, kad minėtu laikotarpiu vairuotojas nevairavo;

- tachografo registracijos lapus naudojo tachografe ne pagal nustatytus reikalavimus, t. y. visuose pateiktuose patikrinimui tachografo registracijos lapuose už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 27 d. dienomis, kai dirbo ir turėjo galimybę naudotis transporto priemonėje sumontuotu tachografu, nefiksavo savo veiklos „KITI DARBAI“, kai krauna-iškrauna, tvirtina diržais, pildo krovinio vežimo dokumentus ir pan., o būtent 2019 m. rugsėjo 27 d. nuo 7.54 val. iki 8.40 val. tachografo registracijos lape nenaudojo veiklos fiksavimo rankenėlės - neperjungė jos i režimą „KITI DARBAI“ pasikraudamas medienos krovinį, surašydamas krovinio vežimo dokumentą, tvirtindamas pakrautą krovinį diržais. Tuo vairuotojas, naudodamas tachografo registracijos lapus nenaudodamas tachografo veiklos perjungimo mechanizmo nustatyta tvarka savo veiklai fiksuoti, pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, 34 str. 5 d. ii) p. reikalavimus;

- nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki 9 val. sutrumpinto kasdienio poilsio nuo 2019 m. rugsėjo 12 d. 22:20 val. iki 2019 m. rugsėjo 13 d. 7.15 val. jam trūko 15 min. (viso kasdienio poilsio trukmė 8 val. 45 min.). Tuo vairuotojas pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teises aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 2 d. reikalavimus;

- važiavo N3 kategorijos transporto priemone „Volvo FHI2“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios didžiausia leidžiamoji masė 28 tona su priekaba „Krone AZP18“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurios didžiausia leidžiamoji masė 18 tonų mokamu magistraliniu keliu A9 (2019-09-20 14.21 ir 17.50 val.; 2019-09-23 14.28 ir 17.50 val.; 2019-09-24 7.34 ir 9.11 val.), konkrečiai šio kelio 14,03 ir 20,55 km, neįsigijęs elektroninės vinjetės (paskutinį kartą už transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vinjetė buvo apmokėta 2019 m. balandžio 25 d., kuri galiojo vieną dieną). Be to, vairuotojas važiavo nesumokėjęs Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo vairuotojas pažeidė 2000-10-12 Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 6 str. 1 d. reikalavimus bei Elektroniniu vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie susisiekimo ministerijos direktoriaus 2018 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. V-241 „Dėl elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 10 punkto reikalavimus;

- neužtikrino, kad transporto priemonė neviršytų leidžiamos bendrosios masės apkrovos, važiuodamas leistinas apkrovas viršijančiu transporto priemonių junginiu, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais (2019 m. rugsėjo 27 d. 9.30 val. duomenimis, leidimas važiuoti vieną kartą minėta transporto priemone Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos nebuvo išduotas ir interneto svetainėje http://leidimai.eismoinfo.lt/leidimai-info-web informacija apie jo išdavimą buvo skelbta), nes pasvėrus transporto priemonių junginį ašinėmis svarstyklėmis („Haenni WLI03“ apdorojimo įrenginys EC 100 Nr. 1675, plokštės Nr. 6064, 6065, metrologinės patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2020 m. kovo 28 d.), svėrimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), svėrimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatyta ir kontrolės akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad: transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė - 55,10 t, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techninio reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730 „Dėl Neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“, 1 priede nurodyta neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida 0,2 t) – 54,10 t, tai yra transporto priemonių junginio faktinė bendroji mase 14,10 t viršijo didžiausią leistiną bendrąją masę 40 t nustatytą Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo patvirtinimo“, III skyriaus 19.6 punkte. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies ir didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, III skyriaus. 19.6 punkto, Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo VIII-2032, 7 straipsnio I dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 4 punkto reikalavimus. Taip pat vairuotojas nesilaikė N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35 „Dėl N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų patvirtinimo“, II skyriaus 10, 11 punktų reikalavimų važiavo sunkiasvore transporto priemone, nors neturėjo specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais. Be to, krovininio automobilio „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), varančiųjų ašių apkrova – 24,05 t, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730, 1 priede nurodytą neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t) - 23,65 t, tai yra transporto priemonės varančiųjų ašių apkrova 5,65 t viršijo didžiausią leistiną varančiųjų ašių apkrovą - 18 t, nustatytą Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametru aprašo patvirtinimo“ Nr. 3-66, IV skyriaus 26.3 papunktyje. Vairuotojas V. M. neužtikrindamas, kad transporto priemonė neviršytų leidžiamų varančiųjų ašių apkrovų, važiuodamas leistinas apkrovas viršijančia transporto priemone, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str. 1 d.. Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo patvirtinimo“ Nr. 3-66, IV skyriaus 26.3 papunkčio, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 4 punkto reikalavimus.

- neužtikrino, kad transporto priemonė neviršytų leidžiamos pavienės ašies apkrovos, važiavo leistinas apkrovas viršijančia transporto priemone, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, nes priekabos „Krone AZP1 8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pavienės antros ašies apkrova - 11,65 t, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730, 1 priede nurodytą neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t) - 11,45 t, tai yra 1,45 t viršijo didžiausią leistiną transporto priemonės pavienės ašies apkrovą - 10 t nustatytą Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų j tinginiu techninių parametrų apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo patvirtinimo“ Nr. 3-66, IV skyriaus 21 papunktyje. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str. 1 d., Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo patvirtinimo“ Nr. 3-66, IV skyriaus 21 papunkčio. Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmes keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 4 punkto reikalavimus;

- 2019 m. rugsėjo 27 d. 7.45-8.40 val. ant krovininės transporto priemonės sumontuotu hidromanipuliatoriumi pakrovė sau vežti transporto priemonių junginiu „Volvo FH12“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Krone AZP18“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sunkiasvorį medienos krovinį, viršijant didžiausią leidžiamąją masę, varančiųjų ašių ir pavienės ašies apkrovą. Vairuotojas, pakraudamas vežti krovinį, neįsitikino, kad transporto priemonių junginys, kuris paruoštas vežti medienos krovinį viršijant Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo patvirtinimo“ Nr. 3-66, III skyr. 19.6 papunktyje, IV skyriaus 26.3 papunktyje ir IV skyr. 21 papunktyje nustatytą didžiausią leidžiamąją masę, varančiųjų ašių ir pavienės ašies apkrovą. Tuo pažeidė LR kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalies. Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 30 punkto ir N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, 9 ir 10 punktų reikalavimus;

- vežė apvalią medieną krovininiame automobilyje „Volvo FHI2“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje dviejų rietuvių ilgis 3 m, sutvirtinęs nepakankamu skaičiumi specialių diržų - kiekviena rietuvė sutvirtinta tik vienu diržu, kuris perjuostas viršuje per manipuliatorių, o ne tiesiogiai prie vežamos apvalios medienos, privalo būti ne mažiau kaip du specialūs diržai. Tuo pažeidė N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m, vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, 49 punkto ir Medienos vežimo kelių transportu reikalavimų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183, 6. 7 ir 9 punktų reikalavimus. Taip pat jis vežė apvalią medieną krovininėje priekaboje „Krone AZP18“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje dviejų rietuvių ilgis 3 m, nesutvirtinęs specialiais diržais - kiekviena rietuvė sutvirtinta vienu diržu, o privalo būti ne mažiau kaip du specialūs diržai. Tuo pažeidė N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, 49 punkto ir Medienos vežimo kelių transportu reikalavimų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183, 6, 7 ir 9 punktų reikalavimus;

- vežė krovinius už atlygį, pagal medienos gabenimo lapą Nr. (duomenys neskelbtini) vidaus maršrutu, kuriame siuntėjas nurodyta (duomenys neskelbtini); gavėjas - ta pati įmonė, kaip ir siuntėjas, o vežėjas (duomenys neskelbtini). Pagal tikrinimo metu pateiktą vairuotojo pažymėjimą nustatyta, kad vairuotojas įgijo teisę vairuoti CE kategorijos transporto priemones 2004 m. birželio 29 d., turėjo vairuotojo pažymėjime atžymą, kad turi profesinę kvalifikaciją, galiojančią iki 2019 m. liepos 8 d. Tikrinimo metu pateiktame vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame 2014 m. liepos 8 d., nėra įrašytas Europos Bendrijos kodas (95) ir data, iki kurios galioja vairuotojo įgyta reikiama pradinė profesinė kvalifikacija arba kvalifikacijos periodinis tobulinimas, t. y. turimas vairuotojo pažymėjimas nėra pakeistas įrašant naują įrašą apie profesinės kvalifikacijos periodinį atnaujinimą su nauja 95 kodo galiojimo data. Vairuotojas patikrinimo metu informavo, kad yra baigęs vairuotojų periodinio profesinio mokymo programą mokymo įstaigoje, tačiau išduoto vairuotojo profesinės kvalifikacijos periodinio tobulinimo pažymėjimo neturėjo ir negalėjo pateikti. Vairuotojas nustatyta tvarka pažymėjimo, patvirtinančio periodinį profesinį mokymą, nepateikė V| „Regitra“, kuri į vairuotojų pažymėjimus įrašo Europos Bendrijos kodą (95) ir datą, iki kurios galioja kvalifikacija. Tuo vairuotojas pažeidė C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE kategorijų motorinių transporto priemonių vairuotojų mokymo pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti ir vairuotojų periodinio profesinio mokymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 201 I m. vasario 3 d. įsakymu Nr. 3-79 „Dėl C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE kategorijų motorinių transporto priemonių vairuotojų mokymo pradinei profesinei kvalifikacijos įgyti ar vairuotojų periodinio profesinio mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 17 ir 30 p. reikalavimus.

V. M. teismo posėdžio metu visiškai pripažino kaltę dėl visų jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo, administraciniame kaltinime nurodytų teisės aktų reikalavimų pažeidimų. Parodė, kad jam žinomi visi administraciniame kaltinime minimų teisės aktų reikalavimai dėl dokumentų pildymo, leistinų svorių ir panašiai, bet jis kaltinime nurodytų dokumentų reikiamai neužpildė dėl laiko stokos arba užmiršimo tai padaryti. Dėl nustatytų svorių pažeidimų parodė, kad kraunant krovinį jis neturi galimybių jo pasverti ir krovinys kraunamas iš akies, todėl su kroviniu važiuodamas jis nežino tikslaus jo svorio. Dėl visų nustatytų jo padarytų pažeidimų jis gailisi ir žada stengtis daugiau jų nepadaryti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. M. kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Iš V. M. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b.l. 3-5), kurių neneigė ir pats V. M.. Šias aplinkybes patvirtina ir kita bylos medžiaga: medienos perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.7), tachografo duomenys (b.l.8), paties V. M. paaiškinimas dėl krovinio vežimo ir tvirtinimo (b.l.9), svėrimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.13), TP fiksavimo ataskaitos (b.l.14,15,16), pažyma apie paskaičiuotą mokestį už nuvažiuotą atstumą (b.l.18) ir kt.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad V. M. padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, jo padarytos veikos atitinka ir teisingai kvalifikuotos pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį, 452 straipsnio 1 dalį, 454 straipsnio 1 ir 4 dalis, 459 straipsnio 1, 4, 6 ir 10 dalis, 463 straipsnio 4 dalį.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad V. M. padarė du administracinius nusižengimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje. Tačiau minėtos veikos nepagrįstai kvalifikuotos kaip dvi atskiros veikos, numatytos (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje, kadangi (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje numatytos alternatyvios atsakomybę užtraukiančios veikos, t. y. važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 4 tonomis ir (ar) didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis. Todėl nustačius, kad transporto priemonės junginio ašių (ašies) apkrova, o taip pat ir masė yra viršijanti leistiną svorį, veika kvalifikuotina kaip vienas, (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje numatytas nusižengimas ir papildomai antrą kartą kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalį nereikia, nes toks kvalifikavimas yra perteklinis ir be pagrindo pasunkintų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį. Todėl darytina išvada, kad surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo suklysta du kartus kvalifikuojant V. M. veiksmus pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalį ir ši aplinkybė taisytina ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Taip pat administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad V. M. padarė du administracinius nusižengimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje. Tačiau minėtos veikos nepagrįstai kvalifikuotos kaip dvi atskiros veikos, numatytos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, kadangi (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytos alternatyvios atsakomybę užtraukiančios veikos, t.y. krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo N₂, N₃, O₃ ir O₄ klasių transporto priemonėse reikalavimų pažeidimas, todėl nustačius, kad tiek krovininiame automobilyje „Volvo FH12“, tiek krovininėje priekaboje „Krone AZP18“ vežta apvali mediena nebuvo sutvirtinta pakankamu skaičiumi specialių diržų, veika kvalifikuotina kaip vienas, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas ir papildomai antrą kartą kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį nereikia, nes toks kvalifikavimas yra perteklinis ir be pagrindo pasunkintų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį. Todėl darytina išvada, kad surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo suklysta du kartus kvalifikuojant V. M. veiksmus pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ir ši aplinkybė taisytina ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo yra ta, kad šį administracinį nusižengimą V. M. padarė pakartotinai, dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas už atskirus nusižengimus, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, V. M. asmenybę (dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka), atsakomybę lengvinančią (dėl visų inkriminuojamų nusižengimų padarymo) bei sunkinančią (epizode dėl vieno nusižengimo padarymo) aplinkybes. Įvertinęs visas administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti V. M. už jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymą skiriant straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, jų dydžius nustatant minimalius ar minimaliems artimus (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Kadangi V. M. administracinius nusižengimus padarė būdamas ne tik vairuotojas, bet ir bendrovės vadovas, kuris pagal pareigas yra atsakingas ir už vadovavimą krovinių vežimo veiklai, jam už atskirus nusižengimus skiriamų nuobaudų dydžiai nustatytini pagal tam tikrų straipsnių sankcijose išskirtinai juridinių asmenų vadovams nurodytus dydžius. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, už atskirus administracinius nusižengimus paskirtos nuobaudos subendrintinos ir V. M. skirtina galutinė subendrinta bauda pagal sankciją, nustatytą už sunkiausiąjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

- pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto 425 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimties) eurų baudą;

- pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto 452 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 14 (keturiolikos) eurų baudą;

- pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto 454 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 70 (septyniasdešimt) eurų baudą;

- pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto 454 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 140 (vieno šimto keturiasdešimt) eurų baudą;

- pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto 459 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą;

- pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto 459 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) eurų baudą;

- pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto 459 straipsnio 6 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1150 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą;

- pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto 459 straipsnio 10 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 560 (penkių šimtų šešiasdešimt) eurų baudą;

- pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto 463 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 350 (trijų šimtų penkiasdešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu administracines nuobaudas subendrinti ir V. M. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1150 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti V. M., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini)., biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.