Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) A. B. atskirąjį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal A. B. skundą dėl antstolės veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolės R. M. kontoroje vykdomas Panevėžio apygardos teismo 2013 m. lapkričio 8 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-292-198-2012 dėl 14,72 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė 2016-08-12 priėmė patvarkymą Nr. S-16-64-9086 Priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. 2016-08-17 antstolė priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-16-64-9306, kuriama nurodytos būtinosios vykdymo išlaidos – 20 Eur, patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo parengimas – 2 Eur, atlygis antstoliui – 20 Eur ir registruotas paštas – 1,94 Eur, t. y. iš viso 44 Eur. Dėl nurodyto antstolės dokumento A. B. padavė skundą. Antstolė, gavusi 2016-09-09 A. B. skundą, 2016-09-16 patvarkymu Nr. S-7017 iš dalies tenkino skundą ir pakeitė 2016-08-17 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-16-64-9306, priėmė 2016-09-16 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-7016 ir 2016-09-16 patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-16-64-11664, kuriuos pareiškėjas šiame skunde ir prašo panaikinti. Nurodytame patvarkyme antstolė nurodė, kad būtinosios vykdymo išlaidos sudaro – 20 Eur, patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo – 2 Eur, patvarkymas iš dalies tenkinti skundą – 2 Eur, antstolio nuorašas – 1,20 Eur, atlyginimas antstoliui – 40 Eur ir kitos išlaidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenis (Registruotas paštas) – 3,88 Eur, t. y. 69,08 Eur.Iš pareiškėjo skundo ir atskirojo skundo matyti, kad apeliantas mano, jog antstolė 2016-08-17 ir 2016-09-16 patvarkymais paskaičiavo dvigubas vykdymo išlaidas, tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pareiškėjas netinkamai vertina faktinę situaciją. Kaip minėta, 2016-09-16 patvarkymu, kuriuo pakeistas 2016-08-17 vykdymo išlaidų apskaičiavimas ir perskaičiuotos vykdymo išlaidos, iš esmės reiškia, kad antstolės 2016-08-17 dokumentas dėl vykdymo išlaidų Nr. S-16-64-9306 iš esmės negaliojantis, nes jį pakeitė 2016-09-15 vykdymo išlaidų paskaičiavimas Nr. S-7016. Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punktas nustato, jog jeigu skolininkas vykdymo išlaidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą, taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai. Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos Vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą (CPK 611 straipsnio 2 dalis). Vykdymo išlaidas sudaro būtinos vykdymo išlaidos, papildomos išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymą (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas). Į būtinas vykdymo išlaidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo išlaidos. Papildomos vykdymo išlaidos už šių dokumentų parengimą ir nurodytų veiksmų atlikimą neskaičiuojamos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 48 punktas).Sprendimų vykdymo instrukcijoje 43.1 p. pažymėta ,,<...> Išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma yra mažesnė nei 2,9 euro, papildomos vykdymo išlaidos neskaičiuojamos, išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma yra nuo 2,9 iki 14,48 euro, papildomos vykdymo išlaidos negali viršyti 8 eurų, o išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma yra nuo 14,48 iki 57,92 eurų, – negali viršyti 20 eurų“ (taip pat 50 p. 1 lentelė). Kadangi, šiuo atveju, išieškotina suma yra 14,72 Eur dydžio, reiškia, kad antstolė pagrįstai paskaičiavo 20 Eur dydžio būtinąsias vykdymo išlaidas. Iš Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 p. 1 lentelės matyti, kad atitinkamai pagal ieškotinos sumos dydį yra numatytas ir fiksuoto dydžio antstolio atlyginimo dydis, kuris yra 40 Eur, būtent tokio dydžio suma ir nurodyta 2016-09-15 vykdymo išlaidų paskaičiavime Nr. S-7016. Tačiau pažymėtina, kad tokia suma gali būti nustatoma, jeigu tai būtų vienintelė vykdomoji byla A. B. atžvilgiu, kurioje ieškotina suma patenka į intervalą nuo 14,48 iki 57,92 euro, arba A. B. atžvilgiu yra vykdoma daugiau išieškojimų, tačiau bendra visų vykdomų ieškojimų suma taip pat patektų į Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 p. 1 lentelės ieškotinos sumos intervalą nuo 14,48 iki 57,92 euro. Papildomos išlaidos sudarė 9,08 Eur, kurias sudaro patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo (2 Eur), patvarkymas iš dalies tenkinti skundą (2 Eur), antstolio nuorašas (patvirtinta kopija) 1, 20 Eur ir registruoto pašto siunta 3,88 Eur. Sprendimų vykdymo instrukcijos 54 p. pažymėta, kad kai išieškojimą iš to paties skolininko antstolis vykdo pagal keletą vykdomųjų dokumentų, atlygio antstoliui dydis nustatomas atsižvelgiant į bendras, pagal visų antstolio vykdomų vykdomųjų dokumentų, išieškotiną ir realiai išieškotą sumas šioje Instrukcijoje nustatyta tvarka. Jeigu priėmęs vykdomąjį dokumentą vykdyti antstolis kitoje vykdomojoje byloje jau yra išieškojęs dalį skolos, bendra išieškotina suma apskaičiuojama atsižvelgiant į likusias išieškoti išieškotinas sumas visose vykdomosiose bylose.Šiuo atveju iš bylos duomenų suprastina, kad A. B. atžvilgiu yra vykdoma daugiau nei vien ši vykdomoji byla, kas reiškia, kad atlyginimas antstoliui gali būti paskaičiuotas atsižvelgiant į visą ieškotinos sumos dydį (nustatomas bendras atlyginimo dydis, atsižvelgiant visose vykdomosiose bylose išieškotinų sumų bendrą sumą, vėliau proporcingai paskirstant kiekvienoje vykdomoje byloje), o ne paskaičiuojant antstoliui atlyginimą kiekvienoje vykdomojoje byloje atskirai, kaip šiuo atveju ir buvo padaryta priimant 2016-09-15 vykdymo išlaidų paskaičiavimą Nr. S-7016. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokiu būdu antstolė – paskaičiuodama antstolio atlyginimą šioje konkrečioje vykdomoje byloje, neįvertindama aplinkybės apie jos žinioje esančias kitas vykdomąsias bylas ir atliekamus išieškojimus A. B. atžvilgiu, iš esmės pažeidė vykdomo procesą reglamentuojančias nuostatas, nepagrįstai skolininkui padidinama vykdymo procese mokėtinos sumos dydį. Taigi, apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos duomenų visetą, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis priimta teisėtai ir pagrįstai ir jos naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Kiti atskirojo skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi reikšmės nutarties pagrįstumui ir teisėtumui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.