Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. 2015-12-29, apie 12.20 val., būdama neblaivi (protokolas dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo) Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato koridoriuje, Maironio g. 3, Utena, prisipylusi į burną vandens, tyčia pradėjo jį laistyti ant grindų, taip pat rankomis nuvertė koridoriuje esantį seifą, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiama L. Ž. nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nutraukti šiuos veiksmus, o sulaikoma aktyviais veiksmais, t.y. muistydamasi, pasipriešino Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus Vyriausiojo postiniui M. D..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu bei rašytiniame paaiškinime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę dėl teisės pažeidimų pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 3), tarnybinio pranešimo (b.l. 4), matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2015-12-29, apie 12.20 val., būdamas neblaivus (protokolas dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo) Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato koridoriuje, Maironio g. 3, Utena, prisipylęs į burną vandens, tyčia pradėjo jį laistyti ant grindų, taip pat rankomis nuvertė koridoriuje esantį seifą, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nutraukti šiuos veiksmus, o sulaikomas aktyviais veiksmais, t.y. muistydamasis, pasipriešino Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus Vyriausiojo postiniui M. D., t.y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Jo atsakomybę sunkianti aplinkybė – teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus; pagal ATPK 174 str. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka du kartus baustas, už nedidelį chuliganizmą, taip pat už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, už policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymo, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į asmenybę apibūdinančius duomenis, bei į tai, kad vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nedidesnės nei ATPK 174 str., 187 str. 1 d., sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ATPK 30² str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikytą administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonę – administracinį sulaikymą panaikinti (ATPK 264 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal ATPK 174 str. –penkiasdešimties (50 ) eurų baudą.

- pagal ATPK 187 str. 1 d. – dviejų šimtų ( 200 ) eurų baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jai paskirti galutinę administracinę nuobaudą –dviejų šimtų (200) eurų baudą, kurią per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 15054271141.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

L. Ž. taikytą administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonę – administracinį sulaikymą panaikinti ir teismo posėdžių salėje paleisti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.