Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2016-06-22 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-06-22 apie 21.11 val. kelio Klaipėda–Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta, dešinė pusė), 15,50 kilometre, Klaipėdos r., vairavo automobilį „P. C.““, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 127 kilometrų per valandą greičiu (paklaida 2 km/h), taip viršydamas leistiną greitį 57 kilometrais per valandą (paklaida 2 km/h), o po paklaidos nustatyta, jog viršijo leistiną greitį 55 kilometrais per valandą, kai leistinas greitis 70 kilometrų per valandą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu G. B. su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi. Prašo atsižvelgti į jo 35 metų vairavimo stažą, į tai, jog nėra padaręs jokių eismo įvykių, teisės vairuoti jam būtinos darbinėms funkcijoms vykdyti, kadangi yra generalinio direktoriaus pavaduotojas eksportui, daug keliauja, ir neatimti teisės vairuoti.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be paties G. B. prisipažinimo ir pateiktų paaiškinimų, įrodo byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą, t. y. 2016-06-22 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16059052999, protokolas Nr. 30P-64343492-16, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, greičio matuoklio „TruSpeed dc“ parodymai užfiksuoti protokole ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad G. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimą, kuris numato, jog vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. G. B. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, yra numatyta nuobauda – bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį (ATPK 30 str.). G. B. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį, važiavo 127 km/h, kai leistinas 70 km/h, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jo elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Byloje esantis administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie G. B. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, jog G. B. yra baustas administracine tvarka už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už greičio viršijimą, o tai neigiamai charakterizuoja šį asmenį. Atsižvelgtina ir į tai, jog G. B. dirba, turi didelį vairavimo stažą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B. paskyrus ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos minimumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo netaikyti specialiosios teisės atėmimo, tačiau teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų ir skirti švelnesnę nei įstatymo sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, t. y. skirti tik baudą, neskiriant sankcijoje numatytos privalomos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Prašymas dėl švelnesnės nuobaudos taikymo iš esmės grindžiamas tuo, kad teisė vairuoti transporto priemones G. B. reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti. Ta aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbe, savaime nėra laikytina ypatinga aplinkybe, suteikiančia pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. B., suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra būtinas ir šios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo bei darbo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai, atsakingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, už tai turi patirti ir kilusius jam neigiamus padarinius. Be to, akcentuotina ir tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už tokio pat pobūdžio pažeidimą jau buvo baustas, jam teisė vairuoti nebuvo atimta ir skirta tik bauda, tačiau akivaizdu, jog administracinės nuobaudos tikslai nebuvo pasiekti.

Pažymėtina, jog administracine nuobauda yra siekiama tiek nubaudimo už padarytą teisės pažeidimą, tiek prevencinių tikslų, todėl viešasis interesas – eismo ir visuomenės saugumas turi viršenybę asmens, padariusio teisės pažeidimą, intereso išvengti nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu, atžvilgiu. Be to, tam tikri asmeniniai nepatogumai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, yra natūrali administracinės atsakomybės taikymo pasekmė, kurią turi priimti pažeidimą padaręs asmuo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Informuoti G. B., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-607-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059052999, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.