Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovui I. B. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, pačiai asmeniškai. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių. ( CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais ( CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2009 m. gruodžio 18 d. su atsakove buvo sudaryta skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymas Nr. (b.l. 18-19), pagal kurią ieškovė įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovei užsakytas paslaugas, taikyti mokesčių nuolaidas pagal akcijų sąlygas – 6 mėn. iš eilės nuo paslaugos įrengimo dienos taikyti 28 Lt nuolaidą televizijos mėnesio mokesčiui, taikyti 289,25 Lt nuolaidą televizijos aktyvavimo mokesčiui, taikyti 32,65 Lt nuolaidą televizijos antenos pakuotės mokesčiui, o atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugoms ne trumpiau kaip iki 2012-12-17, bei apmokėti pateiktas sąskaitas už suteiktas paslaugas iki sekančio mėnesio paskutinės dienos, o nutraukus sutartį anksčiau nustatyto termino – sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas. Ieškovas tinkamai vykdė savo prievoles, atsakovė jokių pretenzijų nepareiškė, tačiau ji nevykdė savo prisiimtų įsipareigojimų ir nemokėjo už paslaugas, todėl 2012-04-14 sutartis buvo nutraukta dėl atsakovės kaltės.

Atsakovė už negrąžintą televizijos įrangą, kurios vertė 199,00 Lt ir už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. balandžio 14 d. ir sutarties nutraukimo dieną priskaičiuotas paslaugų mokesčiams suteiktas nuolaidas nuo paslaugų įdiegimo dienos, ieškovui liko skolinga 873,82 Lt (b.l. 10).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).

Iš atsakovės, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2013-02-21 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 72 Lt žyminis mokestis (b.l. 5) bei 250 Lt už advokato teisinę paslaugą ( b.l. 6-9)(CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. sav., ieškovo TEO LT, AB, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius LT-03501, į. k. mokėtojo kodas LT212154314, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 873,82 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt tris litus 82 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos - nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra, nuo 2013-02-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio bei 250 Lt ( du šimtai penkiasdešimt litų) už advokato teisinę pagalbą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.