- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-30
- Bylos Nr.
- 2-67-471/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00577-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Ieškovas
- UAB DK „PZU Lietuva“
- Atsakovas
- UAB „Laugrita“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Baltstata“, UAB „Linorta“, V. R., UAB „Laugrita“
- Advokatai
- Renaldas Baliūtis, Virginija Pluščiauskienė, Andrius Būdvytis, Vilma Ramanauskaitė
dalyvaujant ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ atstovui advokatui Renaldui Baliūčiui
atsakovo UAB „Laugrita“ atstovams vadovui A. K. ir advokatui Andriui Būdvyčiui
trečiojo asmens UAB „Baltstata“ atstovei advokatei Vilmai Ramanauskaitei
trečiojo asmens UAB „Linorta“ atstovei vadovai I. S.
trečiojo asmens V. R. atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Laugrita“ ir tretiesiems asmenims UAB „Baltstata“, UAB „Laugrita“ bei V. R. dėl žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ atstovas pareiškė ieškinį / 1 t. 2-4 l. / prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Laugrita“ 90988,06 lt. žalos atlyginimo regreso tvarka. Teismo posėdžiuose ieškovo atstovas paaiškino, kad tarp ieškovo ir UAB „Terekas“ buvo sudaryta ilgalaikė krovinių draudimo sutartis Nr. 1289514. 2012m. sausio 19d. krovinio pervežimo sutartimi UAB „Terekas“ susitarė su UAB „Linorta“ dėl 101097,84 lt. vertės / suma nurodoma be PVM / krovinio pervežimo iš Klaipėdos į Šiaulius. Pagal šią sutartį savo pareigą pervežti krovinį UAB „Linorta“ perleido UAB „Baltstata“, o ši – UAB „Laugrita“. Krovinys buvo vežamas 2012m. sausio 20d. atsakovui priklausančiu automobiliu „Volvo“, vairuojamu trečiojo asmens V. R.. Dėl tam tikrų aplinkybių tą pačią dieną krovinys nebuvo nugabentas į Šiaulius, o automobilis savaitgaliui paliktas stovėti Kelmės rajone, Kuršukų kaime esančioje degalinėje, iš kur su kroviniu buvo pavogtas. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau kaltininkai iki šiol nenustatyti. Ieškovas UAB „Terekas“ dėl prarasto krovinio išmokėjo 90988,06 lt. / išskaičiavus 10 proc. franšizę / draudimo išmoką. Atsakovo kaip krovinių vežėjo civilinė atsakomybė taip pat buvo apdrausta ieškovo. Tiriant įvykį nustatyta, kad palikdamas automobilį su kroviniu savaitgaliui nesaugomoje degalinėje atsakovas pažeidė draudimo sutarties sąlygas, todėl privalo regreso tvarka atlyginti ieškovo patirtus nuostolius.