Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

H. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, išsimokslinimas (duomenys neskelbtini), vedęs, niekur nedirba, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. B. 2016 m. sausio 5 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, adresu (duomenys neskelbtini), suklastojo jam išduotą - tikrą Baltarusijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), penktame puslapyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, pasinaudodamas trafaretu nupiešė tariamą neegzistuojantį vykimo per valstybės sieną datos spaudą „Vilnius T148“, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, jog jis į Lietuvos Respubliką atvyko 2015-02-07 ir laikydamas jį prie savęs 2016 m. birželio 8 d. gabeno iš Kauno miesto iki Raigardo pasienio kontrolės punkto esančio Švendubrės kaime, Druskininkų savivaldybėje, ir 2016-06-08 10.00 val. jį panaudojo pateikdamas Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniajam pasieniečiui D. B., dokumentų patikrinimo metu.

H. B. kaltę pripžino ir parodė, kad su Lietuvos Respublikos piliete D. M. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Su sutuoktine gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jis neturi leidimo nuolat gyventi Lietuvoje. Lietuvos ambasada Minske jam išdavė Šengeno vizą "C" Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galioja nuo 2014-09-23 iki 2016-09-22. Pagal tokią vizą jis Šengeno valstybėje, tame tarpe ir Lietuvoje gali būti ne ilgiau kaip šešis mėnesius – 90 dienų neišvykstant iš Šengeno valstybės. Jis pasakutinį kartą į Lietuvą atvyko 2014 m. spalio mėn. ir nuolat, niekur neišvykdamas gyveno su žmona D. M. adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvoje pragyveno iš atsitiktinių uždarbių, užsiima automobilių remontu. Jis žinojo, kad Lietuvoje negali būti ilgiau kaip 90 dienų per šešis mėnesius, bet iš Lietuvos neišvyko dėl šeimyninių aplinkybių, sunkiai susirgo sutuoktinė. Norėdamas išvengti baudos paskyrimo už padarytą pažeidimą sugalvojo suklastoti ir padaryti pasę antspaudą patvirtinantį, kad jis buvo išvažiavęs iš Lietuvos. Tada iš kieto popieriaus iškirpo vykimo per valstybės sieną datos spaudo trafaretą, kuriame nurodė neegzistuojančius - tikrovės neatitinkančius duomenis, t.y. parašė išgalvotą spaudo numerį - "Vilnius T148", ir nurodė, jog jis į Lietuvos Respubliką atvyko 2015-02-07 ir šį trafaretą uždėjo savo Baltarusijos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) penktame puslapyje, ir raudonos bei juodos spalvos rašikliais nuspalvino minėtą vykimo per valstybės sieną datos spaudą. Vėliau 2016-06-08 sugalvojo vykti į Baltarusiją. Apie 10.00 val., atvykus į Raigardo pasienio kontrolės punktą, dokumentus tikrinusiam pasienio pareigūnui pateikė Baltarusijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini). Pasienietis tikrindamas pasą penktajame jo puslapyje aptiko suklastotą vykimo per valstybės sieną datos spaudą. Pareigūnui paklausus ar pateiktame pase suklastotas spaudas kaltės neneigė ir pripažino, kad spaudą suklastojo.

Kaltinamajam H. B. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- iš 2016-06-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog pilietis H. B., gim. (duomenys neskelbtini) turėdamas Šengeno vizą „C“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galioja nuo 2014-09-23 iki 2016-09-22, buvimo laikas 90 dienų, atvykimų skaičius ‚Mult“, neteisėtai išbuvo Šengeno erdvėje 591 dieną, kadangi į Šengeno erdvę atvyko 2014-10-27, ketino išvykti 2016-06-08. Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) yra suklastotas, nes paso 5 puslapyje yra uždėtas neegzistuojantis/klastotas Lietuvos Respublikos atvykimo datos spaudas „Vilnius T148“, data 2015-02-07. Patikrinus per VSATIS duomenų bazę, nustatyta, kad šią dieną asmuo nekirto valstybės sienos. Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus specialistas D. M., turintis aukštąjį universitetinį išsilavinimą, dokumentų tyrimo II-ą kvalifikacinį lygį ir 15 metų dokumentų tyrimo stažą, dalyvavęs dokumento apžiūroje kaip specialistas nustatė, kad suklastoto datos spaudo apsauginis kodas - 24, o turėtų būti - 68, rašalas skiriasi nuo originalaus, skaičių kontūrai netikslūs, šie požymiai nustatyti dokumentą tiriant antroje patikrinimo linijoje su dokumentų tyrimo įranga VSC4CX. IŠVADA. Pateiktas apžiūrai tikras Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2014-06-19 piliečiui H. B., gim. (duomenys neskelbtini) yra suklastotas, penktame puslapyje uždedant išgalvotą neegzistuojantį spaudą „Vilnius T148“, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog asmuo į Lietuvos Respubliką atvyko 2015-02-07 (b.l. 8-16).

- iš Asmens registro duomenų matyti, kad kaltinamasis su D. M. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (b.l. 18)

Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad H. B. 2016 m. sausio 5 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, adresu (duomenys neskelbtini), suklastojo jam išduotą - tikrą Baltarusijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), penktame puslapyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, pasinaudodamas trafaretu nupiešė tariamą neegzistuojantį vykimo per valstybės sieną datos spaudą „Vilnius T148“, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, jog jis į Lietuvos Respubliką atvyko 2015-02-07 ir laikydamas jį prie savęs 2016 m. birželio 8 d. gabeno iš Kauno miesto iki Raigardo pasienio kontrolės punkto esančio Švendubrės kaime, Druskininkų savivaldybėje, ir 2016-06-08 10.00 val. jį panaudojo pateikdamas Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniajam pasieniečiui D. B., dokumentų patikrinimo metu. Padaryta veika teisingai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

Teismas skiriant bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta veika, įstatymo priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamos veikos kaltinamasis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių neėbuvimą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-06-08 iki 2016-06-10 (BK 66 str.).

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinius įrodymus – pakete Nr. 1 esantis H. B. vardu išduotas Baltarusijos Respublikos piliečio asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas H. B., kadangi pats pasas yra tikras dokumentas.

Kadangi byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 str. 1 d. 9 p. pagrindu buvo skirtas gynėjas. Kaip matyti iš Kauno VGTPT skyriaus pažymos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 69,48 Eur. Šioje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti kaltinamajam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka, ši teisė negali būti ribojama. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, be to teismui duomenų, kurie patvirtintų faktą, kad pinigai advokatui tikrai sumokėti, nepateikta, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str.str., 313 str., 432 str.,

nusprendė:

H. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį areštu 27 (dvidešimt septynioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti areštą 18 (aštuoniolikai) parų.

Bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016 m. birželio 10 dienos. BK 66 straipsnio pagrindu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-08 iki 2016-06-10.

H. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, tačiau ne ilgiau, kaip iki bausmės pabaigos, skirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.

Išlaidų už H. B. suteiktą antrinę teisinę pagalbą nepriteisti.

Daiktinius įrodymus – pakete Nr. 1 esantį H. B. vardu išduotą Baltarusijos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti H. B..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.