Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, išnagrinėjęs prokuroro 2016 m. rugpjūčio 11 d. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „V.“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir nepateikė jų muitinės kontrolei, t. y. V. K., 2016 m. gegužės 13 d. apie 22:00 val. Pagėgių rinktinės Ramoniškių pasienio kontrolės punkte, adresu Ramoniškių k., Sudargo sen., Šakių r. sav., vykdamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką, vairuodamas vilkiką „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Trailor“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiko duslintuvo talpoje įrengtoje slėptuvėje gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – gintaro žaliavą, kurios bendras svoris sudaro 36,98 kilogramus, kurios vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 48295,62 Eur ir nepateikė jos muitinės kontrolei, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

kaltinamojo V. K. parodymais, kuriuose jis dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad vilkikas Renault Premium, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė „Trailor“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso įmonei UAB „B. I.“, kurios vienintelis akcininkas ir savininkas yra jis. Šioje įmonėje dirba du darbuotojai, t. y. jis ir buhalterė. Įmonės veikla - logistika ir transporto priemonės nuoma. Vilkiką Renault Premium, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Trailor“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išnuomavo UAB „V.“. Su UAB „V.“ sudarė nuomos sutartį. Taip pat šioje įmonėje jis dirba vairuotoju. Dirbdamas šioje įmonėje jis vairuoja UAB „B. I.“ išnuomotą vilkiką Renault Premium, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Trailor“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2016 m. gegužės 12 arba 11 dienomis iš Lietuvos Respublikos jis vyko į Rusijos Federaciją. Į Rusijos Federaciją vyko per Kybartų pasienio kontrolės punktą ir vežė UAB „V.“ krovinį. Nuvykęs į Kaliningradą nuvažiavo į muitinę, nes ten turėjo išsimuitinti krovinį ir nuvežti į užsakymo vietą. Pristačius krovinį į nustatytą vietą, jis nuvažiavo nusipirkti naujos SIM kortelės. Kai ją nusipirko, įsidėjo į savo mobilaus ryšio telefoną ir paskambino asmeniui, vardo ir pavardės nepamena, kuris savo telefono numerį buvo užrašęs ant lapuko. Šis asmuo pasiūlė pergabenti gintaro žaliavą į Lietuvos Respubliką iš Rusijos Federacijos. Šį pasiūlymą gavo žiemą, kada tiksliai neprisimena, 2015 m. gruodį arba 2016 metų kažkurį žiemos mėnesį. Minėtas asmuo žiemą priėjo prie jo (duomenys neskelbtini) muitinėje Kaliningrade, užkalbino ir pasiūlė pervežti gintaro žaliavą už 500 eurų į Lietuvą. Kai grįžo namo, jis ilgą laiką galvojo apie šį pasiūlymą, todėl sumąstė, kad reikia pasidaryti vilkike „Renault Premium“ duslintuvo talpoje slėptuvę. Jis išėmė akumuliatorius, išpjovė kvadrato formos ertmę, išėmė duslintuvus, taip pat išpjovė kvadratinės formos ertmę ant duslintuvo. Katalizatorius išpjauti reikėjo todėl, kad būtų daugiau vietos ir perdarė išmetimo vamzdį taip, kad būtų tiesioginis dujų išmetimas. Kada tiksliai nepamena, maždaug 2016 m. gegužės 10 d. gavo užsakymą iš UAB „V.“ nuvežti krovinį į Rusijos Federaciją. Kaip jau anksčiau minėjo, nuvyko į Rusiją, ten atidavė krovinį ir paskambino minėtam asmeniui. Pokalbio metu su šiuo asmeniu jis pasakė, kad privažiuos prie jo asmuo (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaliningrade. Ši gatvė randasi apie 10 km nuo (duomenys neskelbtini) muitinės. Ten nuvykus, atvyko nepažįstamas asmuo. Minėtas asmuo pasidarė jo paso kopiją ir nusifotografavo su telefonu vilkiko valstybinius numerius. Kai pasiėmė jo pasą, vyras išvažiavo. Suprato, kad važiavo pasidaryti paso kopijos. Grįžo maždaug po 10 minučių. Kai grįžo jam atidavė pasą ir iš tamsios spalvos lengvojo automobilio, modelio bei valstybinių numerių neatsimena, ištraukė gintarą, kuris buvo sukrautas į du baltus maišus, į kuriuos dedamos bulvės. Kiek tiksliai buvo ten kilogramų negali pasakyti, nes nesvėrė. Paėmęs minėtus du maišus susidėjo į vilkiko saloną, pavažiavęs apie 300 metrų sustojo nuošalioje vietoje. Tada išlipęs iš vilkiko nuėmė akumuliatorius, savo padarytą metalinę plokštę ir sudėjo gautą gintarą. Kai pamatė minėtus maišus jis iš išvaizdos įvertino, kad į jo padarytą slėptuvę turėtų tilpti. Jis su asmeniu, su kuriuo šnekėjosi telefonu gintaro pervežimo kiekio nederino, derino tik pervežimo kainą. Kai pirmą kartą susitiko su jau minėtu asmeniu, su kuriuo šnekėjosi telefonu, jis jam buvo užsiminęs, kad gintaro žaliavos bus apie 30 kilogramų, todėl ir orientavosi pagal tokį kiekį. Viską sutvarkęs išvažiavo prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir 2016 m. gegužės 13 d., kelintą valandą tai buvo nepamena, bet vakare, įvažiavo į Ramoniškių pasienio kontrolės punktą. Per šį postą važiavo todėl, kad žinojo, jog ten nebus rentgeno. Vykdamas per sieną gintaro nedeklaravo. Lietuvos Respublikos muitinė Ramoniškių PKP nukreipė papildomai patikrinimui į angarą. Vilkiką ir puspriekabę tikrino apie valandą laiko. Kai nieko nerado leido vykti į Lietuvą. Pavažiavus maždaug pusantro kilometro jį sustabdė pareigūnai. Paprašius parodyti pažymėjimą, jie juos parodė ir pasakė, kad jie žino, jog jis veža gintarą. Jiems atsakė, kad nieko neturi. Tada jie jį nukreipė atgal į Ramoniškių PKP, į angarą, pakartotinam patikrinimui. Ten nuvažiavus jie apžiūrinėjo vilkiką ir puspriekabę. Pralaikė apie 3 valandas. Nieko nerado, todėl pasakė, kad važiuos į Panemunės PKP rentgenui. Vienas iš pareigūnų sėdo su juo į vilkiką ir išvažiavo į Panemunės PKP. Ten nuvykus jie nukreipė į rentgeną. Pareigūnai apžiūrėjo vilkiką ir tada jie pasikvietę į specialiai padarytą duobę parodė į duslintuvo talpą ir pasakė, kad žino, jog gintaras viduje, todėl pasiūlė jam parodyti. Tada jis viską išėmė ir parodė kur yra sudėtas gintaras (t. 1, b. l. 113-116);

liudytojo A. J. parodymais, kad jis dirba Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2016 m. gegužės 13 d. iš Pakrančių apsaugos rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. Č. gavo informaciją, kad Lietuvos Respublikos pilietis V. K., gim. (duomenys neskelbtini), galimai kontrabandos būdu iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką gali gabenti neapdoroto gintaro žaliavą, todėl nurodė kartu su juo vykti ir patikrinti minėtą informaciją bei atlikti V. K. vairuojamos transporto priemonės rekontrolę. 2016 m. gegužės 13 d., apie 20:00 val. su tarnybiniu transportu nuvyko į Ramoniškių k., Sudargo sen., prie Ramoniškių pasienio kontrolės punkto, t. y. buvo nutolę apie 1 km., ten sustojo ir laukė kada V. K. iš Rusijos Federacijos atvyks į Ramoniškių PKP. Ramoniškių PKP teritoriją iš savo tarnybos vietos stebėjo kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnysis tyrėjas S. D.. Jis A. Č. informavo kada V. K. atvyko į Ramoniškių PKP ir kokios jam yra atliekamos procedūros. Po atlikto muitininkų patikrinimo S. D. juos informavo, kad V. K. su vilkiku „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe „Trailor“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvyksta iš Ramoniškių PKP, todėl jis su A. Č. pavažiavo 500 metrų, sustojo ir išlipę iš tarnybinio automobilio pasiruošė sustabdyti minėtą vilkiką su puspriekabe rekontrolei. Pamatęs, kad atvažiuoja V. K. vairuojamas vilkikas, pasinaudodamas krivule jis parodė V. K. sustoti kelkraštyje. Su juo prie vilkiko, kurį vairavo V. K., kartu priėjo ir KŽS vyr. tyrėjas A. Č.. Minėto vairuotojo jis paklausė ar gabena kokius nors daiktus draudžiamus įvežti į Lietuvos Respubliką ir ar turi kokių nors daiktų deklaruoti. Vairuotojas V. K. atsakė, kad nieko deklaruoti neturi ir važiuoja su tuščia puspriekabe. Paklausus kokiu tikslu vyko į Rusijos Federaciją, jis atsakė, kad vežė įmonės krovinį. Siekiant patikrinti gautą kriminalinės žvalgybos informaciją, A. Č. davė nurodymą papildomai patikrinti vilkiką su puspriekabe, todėl V. K. nukreipė važiuoti atgal į Ramoniškių PKP detaliam patikrinimui. Ten nuvykus ir patikrinus vilkiką su puspriekabe angare, nieko neradus ir įtarus, kad gali būti įrengta slėptuvė, nuspręsta, kad vilkiką ir puspriekabę reikia peršviesti rentgeno spinduliais. Ramoniškių PKP tokios galimybės nebuvo, todėl nuvyko kartu su minėtu vilkiku ir puspriekabe į Pagėgių Panemunės PKP, kurioje buvo Panemunės mobilus muitinės rentgenas. Peršvietus vilkiką „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę „Trailor“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), muitinės pareigūnas, vardo ir pavardės nežino, juos informavo, kad galimai mato įrengtą slėptuvę vilkiko duslintuvo talpoje. Rentgeno spinduliais vilkiką ir puspriekabę švietė kelis kartus, kiek kartų, negali dabar pasakyti. V. K. paklausus kas yra duslintuvo talpoje, jis nieko neatsakydamas nuėmė apsauginį dangtį, akumuliatorius ir po metaline plokšte jie pamatė kvadrato formos ertmę, per kurią matėsi sudėta gintaro žaliava. Ją išėmus buvo nustatyta, kad jos buvo apie 37 kg (t. 1, b. l. 75, 76);

Liudytojo A. Č. parodymais, kuris davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. J. (t. 1, b. l. 70-73);

2016 m. liepos 15 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gegužės 13 d. apie 22 val. Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnai apie 500 m. nuo Ramoniškių pasienio kontrolės punkto, Ramoniškių kaime, sulaikė Lietuvos Respublikos pilietį V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris vairuodamas transporto priemonę „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Trailor“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko iš Rusijos Federacijos Respublikos, Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką. Atlikus minėtos transporto priemonės patikrinimą, vilkiko „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duslintuvo talpoje įrengtoje slėptuvėje buvo rasta 36,98 kg gintaro žaliavos. Gavus informaciją iš Klaipėdos teritorinės muitinės nustatyta, kad sulaikytos gintaro žaliavos vertė – 48295,62 Eur, kuri viršija 250 MGL sumą (t. 1, b. l. 1);

2016 m. liepos 21 d. tarnybiniu pranešimu dėl kontrabandos sulaikymo, prie jo pridėtomis foto lentelėmis ir 2016 m. gegužės 14 d. svėrimo aktu, kurie patvirtina, kad 2016 m. gegužės 13 d. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), vairuojamame automobilyje „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtoje slėptuvėje buvo rasta ir paimta 37 kg gintaro žaliavos (1 t., b. l. 10-15);

2016 m. birželio 29 d. Muitinės laboratorijos tyrimo protokolu ir Klaipėdos teritorinės muitinės 2016 m. liepos 11 d. raštu, kurie patvirtina, kad tyrimui pateikto gintaro tikslus svoris yra 36,98 kg, o jo vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 48295,62 Eur (t. 1, b. l. 23-24, 26);

2016 m. liepos 18 d. Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad ties automobilio „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės priekiniu ratu yra duslintuvo talpa, ant kurios yra uždėti du akumuliatoriai, apdengti metalo plokšte. Nuėmus minėtą metalo plokštelę, akumuliatorius ir uždėtą metalo plokštę, bei atsukus varžtus rasta kvadrato formos išpjauta ertmė, kurioje buvo sudėta gintaro žaliava (t. 1, b. l. 28-35);

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, kuriame nurodyta, kad automobilio „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB „B. I.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Naudotojas - UAB „V.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 36);

Juridinio asmens duomenų bazės išrašas, kuriame nurodyta, kad UAB „B. I.“ direktorius yra V. K. (t. 1, b. l. 37-39);

,,Sodros“ duomenų bazės išrašu, kuris patvirtina, kad V. K. UAB „B. I.“ dirba nuo 2011 m. rugpjūčio 10 d., o UAB ,,V.“ nuo 2015 m. sausio 30 d. (t. 1, b. l. 40, 91-92);

2016 m. liepos 26 d. Kauno teritorinės muitinės raštu, Keleivio deklaracija Nr. AL104376, patikrinimo aktu bei transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemos įvykio ataskaita, kurie patvirtina, kad V. K., automobiliu Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į Lietuvos Respubliką įvažiavo 2016 m. gegužės 13 d. 21.28 val. Vykdamas per sieną jis deklaravo gabenantis tik degtinės ir dyzelino. Gintaras deklaruotas nebuvo (t. 1, b. l. 65-69);

2016 m. gegužės 14 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš V. K. buvo paimti daiktai ir dokumentai: 1) Krovinis vilkikas Renault Premium, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 2) Registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); 3) automobilio užvedimo raktelis; 4) 37 kg gintaro žaliavos (t. 1, b. l. 9-14).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog V. K. kaltė įrodyta visiškai, t. y. įrodyta, kad jis 2016 m. gegužės 13 d., apie 22:00 val. Pagėgių rinktinės Ramoniškių pasienio kontrolės punkte, adresu Ramoniškių k., Sudargo sen., Šakių r. sav., vykdamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką, vairuodamas vilkiką „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Trailor“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiko duslintuvo talpoje įrengtoje slėptuvėje gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – gintaro žaliavą, kurios bendras svoris sudaro 36,98 kilogramus, kurios vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 48295,62 Eur ir nepateikė jos muitinės kontrolei, t. y. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir nepateikė jų muitinės kontrolei. V. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 1 dalį.

BK 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokuroras pagrįstai V. K. pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1dalis). Kaltinamasis V. K. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu sutinka (t. 1, b. l. 150-153).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, jog V. K. neteistas, anksčiau administracine tvarka yra baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 1, b. l. 93-101), psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (t. 1, b. l. 83).

Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, už padarytą nusikalstamą veiką V. K. skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis bei dydis. Pagal BK 199 straipsnio 1 dalį V. K. skirtina 180 MGL (6779 Eur) dydžio bauda. Mažinti bausmės dydžio nėra jokio pagrindo, kadangi prokuroro pasiūlytas bausmės dydis ir taip yra žymiai mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodytas už sunkius nusikaltimus skiriamos bausmės (baudos) vidurkis.

Pagal BK 64¹ straipsnį, baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Esant visoms įstatymo nustatytoms sąlygoms, ši BK 64¹ straipsnio nuostata taikytina kaltinamojo atžvilgiu ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas konfiskuoja turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos darymui buvo naudojamas vilkikas „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje), priklausantis UAB „B. I.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kurios direktorius yra pats kaltinamasis V. K., taigi pripažintina, kad juridiniam asmeniui buvo žinoma, jog transporto priemonė bus naudojama nusikalstamai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Transporto priemonėje buvo specialiai įrengta slėptuvė gintaro žaliavai paslėpti ir gabenti, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, ši transporto priemonė konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė - ja buvo gabentas kontrabandos dalykas.

36,83 kg gintaro (saugomi Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini kaip kontrabandos dalykas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2016 m. liepos 27 d. nutarimu kaltinamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 180 MGL (6779 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - 120 MGL (4519 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, vilkiką „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiko registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelius, priklausančius UAB „B. I.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 36,83 kg gintaro (saugomus Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

UAB „V.“ spaudą 2016 m. rugpjūčio 5 d. pakvitavimu grąžintą V. K., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti UAB „V.“ nuosavybėje.

Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI1:(duomenys neskelbtini), IMEI2:(duomenys neskelbtini); SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugpjūčio 5 d. pakvitavimu grąžintus V. K., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti V. K. nuosavybėje.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Donato Blinstrubio 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu V. K. grąžintą puspriekabę „Trailor“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „Trailor“ registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti UAB „B. I.“ nuosavybėje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.