Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2018-06-28 · Civilinė byla Nr. e2VP-7789-824/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-06-28
Bylos Nr.
e2VP-7789-824/2018
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-04658-2018-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Diana Navickienė
Suinteresuotas asmuo
S. S., M. Š.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-7789-824/2018Proceso Nr. 2-06-3-04658-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.5.1; 3.5.18. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. birželio 28 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Navickienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys S. S. (dabartinė pavardė – Š.), M. Š., antstolė Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei S. S. (dabartinė pavardė – Š.) priklauso ½ dalis sutuoktinio M. Š. piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į M. Š. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banko Kauno filialas.

Nurodė, jog antstolės Santos Selezniovienės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės S. S. (dabartinė pavardė – Š.). Pareiškėja 2018-04-25 gavo siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 00184/18/00507, kurioje vykdomas 2014-11-14 išduotas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų vykdomasis dokumentas – teismo įsakymas Nr. L2-1504-670/2014 dėl 635,59 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. S. (dabartinė pavardė – Š.) išieškotojos UAB „Sergel“ naudai. 2018-04-03 antstolio padėjėja A. S. surašė turto arešto aktą, kuriuo areštavo skolininkei S. S. (dabartinė pavardė – Š.) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinio M. Š. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banko Kauno filialas, 949,72 Eur sumai. Antstolio padėjėja pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas siūlymas išsiųstas skolininkei 2018-04-05. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėja 2018-04-24 siūlymu Nr. S1c-18786 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė S. S. (dabartinė pavardė – Š.) ir suinteresuotas asmuo M. Š. nuo 2012-01-05 yra susituokę, todėl areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei S. S. (dabartinė pavardė – Š.) priklauso ½ dalis areštuoto turto - piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio M. Š. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banko Kauno filialas, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos prašymą.

Nustatyti, kad skolininkei S. S. (dabartinė pavardė – Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į M. Š. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banko Kauno filialas.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 00184/18/00507 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Diana Navickienė