Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., išnagrinėjusi L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B., būdama bausta už tai, kad tinkamai nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios, neužtikrindama tinkamo savo sūnaus elgesio, pakartotinai padarė tą patį pažeidimą, o būtent: L. B. neužtikrino, kad jos nepilnametis sūnus R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. rugsėjo 1 d., lankytų (duomenys neskelbtini) mokyklą. Nepilnametis per 2015/2016 metų pirmą trimestrą iš 382 pamokų be pateisinamos priežasties praleido 297 pamokas, o per antrą trimestrą iš 148 pamokų – 142 pamokas. Šiais veiksmais L. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

L. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad L. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo L. B. nurodė, kad sūnus jos neklauso ir nenori rytais keltis (b. l. 2-4).

Motyvuojamoji dalis

L. B. kaltę padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš L. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. A10-287/16(2.13.2.6-AD15) matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (duomenys neskelbtini) mokyklos pranešimo duomenimis, R. B. mokyklą lanko prastai, per antrąjį šių mokslo metų trimestrą praleido 142 pamokas iš 148 vykusių, dėl ko buvo bendrauta su jo motina, siekiant užtikrinti jo geresnį pamokų lankomumą. Sausio mėnesį mokiniui ir jo motinai prisiskambinti nepavyksta, R. B. ir toliau nelanko mokyklos, taip pat nepavyksta rasti mokinio ir jo motinos namuose (b. l. 7). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-02-22 susitikimo protokolo duomenimis, situacija dėl mokyklos lankymo itin suprastėjo šiais metais, R. B. nerodo jokios iniciatyvos, pats mokinys paaiškinti, dėl ko nelanko mokyklos negali (b. l. 5). R. B. rašytiniame pasižadėjime nurodyta, kad jis pasižada lankyti mokyklą, tačiau kartu nurodo, kad tiesiog tingi eiti į mokyklą (b. l. 6).

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog L. B., būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamai vaiko priežiūrai ir auklėjimui. Tokie jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jai buvo skirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama L. B. asmenybė (praeityje administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus L. B. ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.